Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_311/2011 KI-generiert

Appeal against Non-Admittance Decision in Invalidity Insurance Case Dismissed for Insufficient Legal Justification

Geschäftsnummer 9C_311/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Federal Administrative Court concerning invalidity insurance. The complainant, represented by an advocacy committee, contested a ruling that led to a decision not to enter into the complaint, which was dated March 10, 2011. The Swiss Federal Tribunal acknowledged the appeal submitted on April 19, 2011, but noted that the complainant did not adequately substantiate reasons for the court to reconsider the previous decision, focusing instead on the merits of the case. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal against Non-Admittance Decision in Invalidity Insurance Case Dismissed for Insufficient Legal Justification: The complainant, represented by an advocacy committee, contested a ruling that led to a decision not to enter into the complaint, which was dated March 10, 2011. The Swiss Federal Tribunal acknowledged the appeal submitted on April 19, 2011, but noted that the complainant did not adequately substantiate reasons for the court to reconsider the previous decision, focusing instead on the merits of the case. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung materielle Begründetheit Verwaltungsbeschwerde begründeter Entscheid Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it lacked the required reasoning for a decision not to enter on the merits.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Applied to waive the collection of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_300/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Invalidity Insurance Case
9C_1030/2009
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Justification in Invalidity Insurance Case
9C_673/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification in Invalidity Insurance Proceedings
9C_957/2008
Claim Dismissed for Insufficient Statement of Reasons in Invalidity Insurance Appeal
8C_507/2011
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it lacked the required reasoning for a decision not to enter on the merits.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Applied to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_311/2011

Urteil vom 26. Mai 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

B._________,

vertreten durch das Comité de protection

des travailleurs frontaliers européens,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 10. März 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. April 2011 (Datum des Poststempels) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 10. März 2011,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61, C 60/01 E. 2),

dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Mai 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Attinger