Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_31/2015 KI-generiert

Refusal to Entertain Appeal Due to Formal and Substantive Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_31/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the social security court of a canton regarding health insurance matters. The complaint was submitted on January 13, 2015, against a ruling from December 1, 2014. However, the complainant failed to rectify a procedural error identified by the Federal Court related to the absence of the contested decision, despite being given a deadline for correction. The complaint did not meet the minimum legal requirements, lacking a legally valid request and failing to demonstrate any legal errors regarding the facts as assessed by the lower court. Consequently, the court ruled that it would not address the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG; Refusal to Entertain Appeal Due to Formal and Substantive Deficiencies: The complaint was submitted on January 13, 2015, against a ruling from December 1, 2014. However, the complainant failed to rectify a procedural error identified by the Federal Court related to the absence of the contested decision, despite being given a deadline for correction. The complaint did not meet the minimum legal requirements, lacking a legally valid request and failing to demonstrate any legal errors regarding the facts as assessed by the lower court. Consequently, the court ruled that it would not address the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen vereinfachtes Verfahren soziale Sicherheit Beschwerdelegitimation gesetzliche Formmängel Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids als Beilage nicht innerhalb der mit Verfügung vom 14.
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen als rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG erscheinen lassen könnte,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted to proceedings in accordance with the simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.
KI-generiert
9C_151/2008
Federal Supreme Court Dismisses Health Insurance Appeal Due to Formal Deficiencies
8C_809/2012
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Social Insurance Case
9C_553/2014
Appeal Dismissed for Formal and Substantive Deficiencies
9C_272/2020
Health Insurance Appeal Rejected for Formal Deficiencies
8C_302/2008
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted to proceedings in accordance with the simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_31/2015

Urteil vom 18. Februar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Genossenschaft KRANKENKASSE SLKK, Hofwiesenstrasse 370, 8050 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Dezember 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Januar 2015 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Dezember 2014,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 14. Januar 2015 (Fristansetzung zur Verbesserung der Beschwerdeschrift),

in Erwägung,

dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids als Beilage nicht innerhalb der mit Verfügung vom 14. Januar 2015 angesetzten, am 6. Februar 2015 abgelaufenen ( Art. 44 - 48 BGG ) Nachfrist behoben hat, obwohl ihm angedroht wurde, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt,

dass selbst bei erfolgter Zustellung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht hätte eingetreten werden können, weil sie die inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was eine Sachverhaltsfeststellung als im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen als rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG erscheinen lassen könnte,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Februar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer