Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_301/2018 KI-generiert

Appeal Regarding Refusal of Gratuitous Legal Assistance Deemed Inadmissible

Geschäftsnummer 9C_301/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning an individual's claim for free legal representation in administrative proceedings related to invalidity insurance. The applicant challenged a decision from the cantonal insurance court that denied this request. The cantonal court's ruling was regarded as a preliminary decision not subject to immediate appeal unless it led to an irreparable disadvantage or significantly expedited the process. Ultimately, it was found that the appeal did not meet the necessary criteria for admissibility, and consequently, any related requests for legal aid were deemed unnecessary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Appeal Regarding Refusal of Gratuitous Legal Assistance Deemed Inadmissible: The applicant challenged a decision from the cantonal insurance court that denied this request. The cantonal court's ruling was regarded as a preliminary decision not subject to immediate appeal unless it led to an irreparable disadvantage or significantly expedited the process. Ultimately, it was found that the appeal did not meet the necessary criteria for admissibility, and consequently, any related requests for legal aid were deemed unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung unentgeltliche Rechtspflege Amtshilfe gesetzliche Vertretung Verfahrensrechte Untätigkeitsklage Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass es sich bei diesem Entscheid um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 139 V 600 ; 133 V 645 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass ein im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nicht wieder gutzumachender Nachteil in Bezug auf die verweigerte unentgeltliche Verbeiständung für das Administrativverfahren zu verneinen ist ( BGE 133 V 645 E.
Art. 93 Abs. 3 BGG
dass der Beschwerdeführerin gegebenenfalls nach Massgabe des Art. 93 Abs. 3 BGG die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass für das letztinstanzliche Verfahren umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), weshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for free legal aid because the appeal was hopeless.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to dispose of the appeal summarily because it was clearly inadmissible as an appeal against an interlocutory decision without irreparable harm.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive court fees for the federal proceeding due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 139 V 600
Insured Challenging Denial of Legal Aid in Administrative Benefits Claim Phase
BGE 133 V 645
Federal Supreme Court Refuses Appeal Against Interlocutory Remand on Legal Aid and Costs
KI-generiert
8C_863/2008
Inadmissibility of Appeal Regarding Denial of Free Legal Assistance
4A_428/2024
Appeal Regarding Denial of Legal Aid Dismissed as Inadmissible
4A_289/2016
Appeal against Refusal of Legal Aid Inadmissible Due to Non-Final Cantonal Decision
4A_712/2014
Appeal Inadmissible Due to Lack of Justification and Denial of Legal Aid
9C_316/2024
Appeal on Denial of Legal Aid Deemed Inadmissible Due to Insufficient Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to dispose of the appeal summarily because it was clearly inadmissible as an appeal against an interlocutory decision without irreparable harm.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for free legal aid because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive court fees for the federal proceeding due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_301/2018

Urteil vom 30. Mai 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Barbara Wyler,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 6. März 2018 (VSBES.2017.221).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. April 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 6. März 2018 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Solothurn vom 3. Juli 2017, mit welcher diese den Anspruch der Versicherten auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren verneint hatte, mit Entscheid vom 6. März 2018 abwies,

dass es sich bei diesem Entscheid um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 139 V 600 ; 133 V 645 E. 1 S. 646), die nur mit Beschwerde angefochten werden kann, wenn sie - alternativ - einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (Abs. 1 lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Abs. 1 lit. b),

dass der zweite Tatbestand hier keine Rolle spielt, führte doch ein Urteil des Bundesgerichts über den Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung nicht sofort zu einem Endentscheid in der Sache ( BGE 133 V 645 E. 1 S. 646 f.),

dass ein im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nicht wieder gutzumachender Nachteil in Bezug auf die verweigerte unentgeltliche Verbeiständung für das Administrativverfahren zu verneinen ist ( BGE 133 V 645 E. 2.2 S. 647 f.),

dass der Beschwerdeführerin gegebenenfalls nach Massgabe des Art. 93 Abs. 3 BGG die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird,

dass für das letztinstanzliche Verfahren umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), weshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

dass dem Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung im bundesgerichtlichen Verfahren nicht stattzugeben ist, da die Beschwerde aussichtslos ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig ist, sodass sie im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG erledigt wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Mai 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber