Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_30/2015 KI-generiert

Federal Court Declares Appeal Inadmissible Over Interlocutory Pension Revision Ruling

Geschäftsnummer 9C_30/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the insurance court of a Swiss canton regarding disability insurance. The complaint was submitted following the court's ruling, which identified grounds for revising an earlier decision related to a disability pension claim. The insurance court had instructed further examination of necessary reintegration measures and the possibility of revoking the claimant's pension. The central issue raised pertained to the admissibility of the appeal based on the potential for irreparable harm or the possibility of reaching a final decision more efficiently, which the reviewing authority ultimately found was not demonstrated. Accordingly, the complaint was dismissed without incurring court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 Abs. 1 ATSG, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Federal Court Declares Appeal Inadmissible Over Interlocutory Pension Revision Ruling: The complaint was submitted following the court's ruling, which identified grounds for revising an earlier decision related to a disability pension claim. The insurance court had instructed further examination of necessary reintegration measures and the possibility of revoking the claimant's pension. The central issue raised pertained to the admissibility of the appeal based on the potential for irreparable harm or the possibility of reaching a final decision more efficiently, which the reviewing authority ultimately found was not demonstrated. Accordingly, the complaint was dismissed without incurring court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Revision der Invalidenrente Zwischenentscheid Revisionsverfahren Vorentscheid Beschwerdelegitimation nicht wiedergutzumachender Nachteil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 Abs. 1 ATSG
dass es sich beim angefochtenen Entscheid, welcher einen Revisionsgrund (im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG ) bejaht und die Sache zur Prüfung bzw.
Art. 93 BGG
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 93 Abs.
Art. 93 Abs. 3 BGG
Art. 93 Abs. 3 BGG ), weshalb insoweit kein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
3 BGG ), weshalb insoweit kein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG vorliegt (Urteil 9C_34/2009 vom 24.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG erfüllt sein sollen (Urteile 4A_196/2007 vom 5.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
Used to decide on the obviously inadmissible appeal in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
9C_34/2009
Invalidity Pension Appeal Inadmissible: Non-Final Interlocutory Decision on Somatoform Pain Disorder Disability Assessment
4A_196/2007
Company in Liquidation v. Auditing Body: Appeal Challenging Remand for Evidentiary Hearing on Director Liability Claim Standing.
9C_613/2007
Claimant v. Invalidity Insurance Authority (Remand Decision Appeal Inadmissibility)
KI-generiert
9C_778/2018
Appeal Inadmissible Against Interlocutory Decision on Prescription of Pension Claim
8C_510/2022
Inadmissibility of Appeal Against Interlocutory Cantonal Decision in Disability Claim
9C_959/2008
Insured's Appeal Against Remand for Further Investigation on Disability Pension Inadmissible
9C_533/2007
Inadmissibility of Appeal Regarding Interlocutory Decision on Disability Pension Claim
9C_947/2015
Appeal Inadmissible Due to Formal Defects and Interlocutory Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG

Used to decide on the obviously inadmissible appeal in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_30/2015 {T 0/2}

Urteil vom 30. Januar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Kummer,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn,

Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 20. November 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Januar 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 20. November 2014 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (im Sinne der Kostenbefreiung),

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen Entscheid, welcher einen Revisionsgrund (im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG ) bejaht und die Sache zur Prüfung bzw. Durchführung allfälliger unerlässlicher Eingliederungsmassnahmen sowie zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung über die revisionsweise Aufhebung des Rentenanspruchs an die IV-Stelle des Kantons Solothurn zurückweist, um einen selbstständig eröffneten Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 S. 481 f. mit Hinweisen),

dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. a und b BGG ),

dass die Vorinstanz die Voraussetzungen für die Vornahme einer Rentenrevision als erfüllt erachtet und Ausführungen zur (nicht mehr bestehenden) Invalidität gemacht hat, was zwar die IV-Stelle bindet, vom Beschwerdeführer aber im Rahmen des neuen Verfahrens bestritten werden kann (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ), weshalb insoweit kein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG vorliegt (Urteil 9C_34/2009 vom 24. Februar 2010 E. 3.3, in: SVR 2010 IV Nr. 61 S. 186),

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG erfüllt sein sollen (Urteile 4A_196/2007 vom 5. Dezember 2008 E. 2.4; 9C_613/2007 vom 23. Oktober 2007 E. 3.1),

dass die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG erledigt wird,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Januar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer