Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_3/2014 KI-generiert

Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_3/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case concerns a dispute regarding supplementary benefits to the Old Age and Survivors Insurance (AHV) and Disability Insurance (IV). The individual filed a complaint against a decision made by the administrative court of a canton, which had implications for their entitlement to these benefits. The initial complaint was not sufficiently detailed to meet the legal requirements, lacking clarity on how the previous court's findings were allegedly incorrect or legally flawed. Consequently, the Federal Tribunal opted not to consider the appeal, and also decided not to impose court costs, rendering the request for legal aid moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies: The individual filed a complaint against a decision made by the administrative court of a canton, which had implications for their entitlement to these benefits. The initial complaint was not sufficiently detailed to meet the legal requirements, lacking clarity on how the previous court's findings were allegedly incorrect or legally flawed. Consequently, the Federal Tribunal opted not to consider the appeal, and also decided not to impose court costs, rendering the request for legal aid moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistung Eröffnung des Entscheids Formerfordernisse Beschwerdelegitimation Rechtshilfe in Zivilsachen Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Januar 2014 zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen in beiden Schreiben hingegen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because the submission did not meet the formal requirements for an appeal in simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Federal Tribunal decided not to levy court costs under the circumstances of the case.
KI-generiert
9C_889/2012
Cantonal Supplementary Benefits Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
9C_1004/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Formal Deficiencies
9C_585/2010
Appeal Concerning Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
8C_386/2007
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
9C_815/2010
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements in Supplementary Benefits Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because the submission did not meet the formal requirements for an appeal in simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Federal Tribunal decided not to levy court costs under the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_3/2014

Urteil vom 27. Januar 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

W.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Thurgau,

Rechts- und Einsprachedienst , St. Gallerstrasse 13, 8501 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 4. Dezember 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Januar 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 4. Dezember 2013,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 7. Januar 2014 an W.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von W.________ am 15. Januar 2014 (Poststempel)eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da die erste Eingabe vom 4. Januar 2014 zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen in beiden Schreiben hingegen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Januar 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer