Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_288/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_288/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding disability insurance. The complaint was formally submitted in April 2018, challenging the court's rejection of a request for revision of a prior decision made in February 2018, as well as disputing the allocation of costs. The Swiss Federal Tribunal reviewed the complaint but found it insufficiently substantiated to warrant further consideration, leading to a determination to dismiss the complaint without incurring court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 9 BV, Art. 109 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Due to Insufficient Substantiation: The complaint was formally submitted in April 2018, challenging the court's rejection of a request for revision of a prior decision made in February 2018, as well as disputing the allocation of costs. The Swiss Federal Tribunal reviewed the complaint but found it insufficiently substantiated to warrant further consideration, leading to a determination to dismiss the complaint without incurring court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Sistierung des Verfahrens Subrogation des Versicherers begründeter Entscheid Revisionsverfahren Willkürverbot

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass in Bezug auf kantonales Recht eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 137 V 57 E.
Art. 9 BV
60), wobei die Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts im Wesentlichen auf die Verletzung des Willkürverbots ( Art. 9 BV ) beschränkt ist (Urteil 9C_511/2014 vom 26.
Art. 109 Abs. 1 BGG
The Federal Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal due to insufficient reasoning, according to this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to waive the levying of court costs in this specific case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 V 57
Successful Challenger Entitled to Full Cost Reimbursement Despite Initial Remand
9C_511/2014
Federal Supreme Court Decision on Party Compensation After Successful Appeal
KI-generiert
9C_643/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case
9C_296/2013
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal Due to Insufficient Substantiation
9C_361/2017
Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_748/2017
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Lack of Substantiation
8C_275/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Benefits Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 1 BGG

The Federal Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal due to insufficient reasoning, according to this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to waive the levying of court costs in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

200 2020 434 (2020-09-08) · be
Disability Insurance Beneficiary Challenges Neurologist Change in Multi-Disciplinary Medical Assessment Proceedings
«…s Bern vom 8. Sept. 2020, IV/20/434, Seite 3 Februar 2018 [IV/2018/155+156]; Entscheide des BGer vom 12. Juni 2018 [9C_288/2018; AB 451] und vom 6. August 2018, [9C_239/2018; AB 456]). Mit Urteil vom 9. Januar 2019 schrieb das Verwaltungsgericht d…»
200 2020 109 (2020-07-09) · be
Claimant's Appeal Regarding Medical Evaluation and Question Procedure Dismissed as Res Iudicata
«…V/2018/61- 63; vgl. AB 439, 456] sowie vom 26. Februar 2018 [IV/2018/155+156]; Ent- scheide des BGer vom 12. Juni 2018 [9C_288/2018; AB 451] und vom Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Juli 2020, IV/20/109, Seite 3 6. Augus…»
9C_755/2019 (2020-01-13)
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Expert Witness Appointment and Scope of Examination
«…hrt wurden (vgl. Urteile 9C_336/2017 vom 19. Juni 2017, 9C_136/2018 vom 6. August 2018, 9C_239/2018 vom 6. August 2018, 9C_288/2018 vom 12. Juni 2018, 9C_127/2019 vom 6. März 2019, 9C_128/2019 vom 18. März 2019, 9C_619/2019 vom 31. Oktober 2019, 9C_36…»
200 2017 1075 (2019-04-02) · be
Insured's Appeal Against Expert Appointment in Disability Benefits Case Dismissed
«…uar und 7. Februar 2018, IV/2018/61-63, sowie vom 26. Februar 2018, IV/2018/155+156; Entscheide des BGer 12. Juni 2018, 9C_288/2018, und vom 6. August 2018, 9C_239/2018). In Nachachtung des Entscheids des BGer vom 6. August 2018, 9C_136/2018, mit welc…»
200 2017 1076 (2019-04-02) · be
Insured Causation of Delay in Disability Claim Denial Upheld
«…uar und 7. Februar 2018, IV/2018/61-63, sowie vom 26. Februar 2018, IV/2018/155+156; Entscheide des BGer 12. Juni 2018, 9C_288/2018, und vom 6. August 2018, 9C_239/2018). In Nachachtung des Entscheids des BGer vom 6. August 2018, 9C_136/2018, mit welc…»
9C_136/2018 (2018-08-06)
Applicant v. Canton on Legal Aid and Stay of Proceedings
«…such nicht eingetreten. Dagegen hat A.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben. Mit Urteil 9C_288/2018 vom 12. Juni 2018 ist das Bundesgericht auf das Rechtsmittel nicht eingetreten. Mit Urteil 9C_239/2018 vom heutigen Tag…»
9C_239/2018 (2018-08-06)
Appeal Regarding Recusal, Rejoinder, and Legal Aid in Invalidity Insurance Upheld
«…uar 2018 (Verfahren 200 18 155+156 IV) nicht ein. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_288/2018 vom 12. Juni 2018 nicht ein. C. C.a. Mit Verfügung vom 9. April 2018 wies das Bundesgericht das Gesuch von A.________…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_288/2018

Urteil vom 12. Juni 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Bundesrichterinnen Glanzmann, Moser-Szeless,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Februar 2018 (200 18 155+156 IV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des A.________ vom 16. April 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 26. Februar 2018,

in Erwägung,

dass kein Grund besteht, das Verfahren, wie beantragt, zu sistieren,

dass in Bezug auf kantonales Recht eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 137 V 57 E. 1.3 S. 60), wobei die Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts im Wesentlichen auf die Verletzung des Willkürverbots ( Art. 9 BV ) beschränkt ist (Urteil 9C_511/2014 vom 26. September 2014 E. 3.1),

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 16. April 2018 diesen Anforderungen nicht genügt, weder in Bezug auf die Frage, ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf sein Revisionsgesuch gegen den Entscheid vom 7. Februar 2018 eingetreten ist, noch hinsichtlich der Kostenauferlegung,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 1 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass bei diesem Ergebnis das in Bezug auf den Kostenpunkt gestellte Gesuch um aufschiebende Wirkung der Beschwerde gegenstandslos ist,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Juni 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler