Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_277/2025 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Procedural Defect

Geschäftsnummer 9C_277/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Procedural Defect The Swiss Federal Supreme Court dismissed an appeal against an unspecified decision regarding a helplessness allowance because the appellant failed to cure a procedural defect after being notified by the Court. The appellant had submitted an appeal without attaching the required underlying decision, as mandated by Article 42 paragraphs 3 and 5 of the Federal Supreme Court Act, and failed to submit the missing document within the grace period set by the Court. Consequently, the appeal was deemed inadmissible under Article 108 paragraph 1 letter a of the Federal Supreme Court Act without assessing its merits, and no court costs were charged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Inadmissible Due to Procedural Defect: The appellant had submitted an appeal without attaching the required underlying decision, as mandated by Article 42 paragraphs 3 and 5 of the Federal Supreme Court Act, and failed to submit the missing document within the grace period set by the Court. Consequently, the appeal was deemed inadmissible under Article 108 paragraph 1 letter a of the Federal Supreme Court Act without assessing its merits, and no court costs were charged.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialversicherung (Prozessvoraussetzungen) Verfahrensmangel Auferlegung der Verfahrenskosten Hilflosenentschädigung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Verletzung wesentlicher Formvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
) und der Entscheid, gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted for consideration due to a formal defect that was not remedied in the simplified procedure.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 42 Abs. 2 BGG entspricht,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird, erkennt die Präsidentin:
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees despite the inadmissibility of the appeal.
KI-generiert
1C_521/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Remedy Procedural Defect
9C_512/2023
Appeal Inadmissible Due to Procedural Defects in Federal Supreme Court Submission
8C_677/2018
Appeal Inadmissible Due to Failure to Cure Formal Defect
8C_463/2017
Appeal Inadmissible Due to Lack of Procedural Motivation Against Cantonal Court's Decision on Insufficient Reasoning
9C_880/2018
Appeal Inadmissible for Failure to Submit Decision and Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted for consideration due to a formal defect that was not remedied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees despite the inadmissibility of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_277/2025

Urteil vom 5. Juni 2025

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Bögli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialversicherung (Prozessvoraussetzungen),

Beschwerde gegen das Urteil einer unbekannten Vorinstanz vom 12. März 2025.

Nach Einsicht

in die als "Beschwerde gegen den Enscheid zur Hilflosenentschädigung" bezeichnete Eingabe vom 1. April 2025 (Poststempel) gegen ein nicht näher bezeichnetes Urteil vom 12. März 2025,

in die Verfügung vom 3. April 2025, mit der das Bundesgericht A.________ den Mangel ihrer Rechtsschrift (fehlende Beilage in Form des vorinstanzlichen Entscheids) und die Anforderungen an eine solche anzeigte und sie zur Behebung des Mangels aufforderte, ansonsten die Rechtsschrift bereits aus diesem Grund unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat (

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

) und der Entscheid, gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG

angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht behoben hat,

dass deshalb androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass vor diesem Hintergrund offen gelassen werden kann, ob die Eingabe überhaupt den Anforderungen an eine Rechtsschrift gemäss

Art. 42 Abs. 2 BGG entspricht,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird, erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Juni 2025

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Moser-Szeless

Die Gerichtsschreiberin: Bögli