Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_277/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed: Lack of Substantiation in AHV Contribution Dispute

Geschäftsnummer 9C_277/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves two individuals filing a complaint against the Compensation Office of the Canton of Zurich regarding issues related to old-age and survivors' insurance. The complaint challenges a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on March 15, 2019. The complaint was submitted on April 24, 2019, but was dismissed by the Swiss Federal Tribunal because it failed to adequately demonstrate how the previous court's decision regarding the determination of personal contributions from January 1 to March 31, 2015, without considering the offset questions, supposedly violated the law. The submission also did not address whether the procedural error in notifying the wrong address resulted in any disadvantage to the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed: Lack of Substantiation in AHV Contribution Dispute: The complaint challenges a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on March 15, 2019. The complaint was submitted on April 24, 2019, but was dismissed by the Swiss Federal Tribunal because it failed to adequately demonstrate how the previous court's decision regarding the determination of personal contributions from January 1 to March 31, 2015, without considering the offset questions, supposedly violated the law. The submission also did not address whether the procedural error in notifying the wrong address resulted in any disadvantage to the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung AHV-Beiträge ungenügende Rechtsschrift Beitragsforderung Streitgegenstand vereinfachtes Verfahren Altersversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was not sufficiently substantiated.
Art. 108 Abs. 3 BGG
The decision to dismiss the appeal was made under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided not to levy court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
9C_90/2024
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal for Lack of Substantiation
9C_24/2016
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal Due to Procedural Flaws and Lack of Substantiation.
9C_323/2017
Appeal Dismissed Due to Insufficient Justification in AHV Contribution Dispute
9C_884/2015
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal for Insufficient Justification
9C_113/2014
Appeal Against AHV Contribution Decision Dismissed for Procedural Insufficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was not sufficiently substantiated.

Art. 108 Abs. 3 BGG

The decision to dismiss the appeal was made under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_277/2019

Urteil vom 9. Mai 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

Beschwerdeführer

2. B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. März 2019 (AB.2018.00008).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. April 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. März 2019,

in Erwägung,

dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.) - darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 24. April 2019 diesen Anforderungen nicht genügt,

dass darin insbesondere nicht dargelegt wird, inwiefern die Eingrenzung des Streitgegenstandes durch die Vorinstanz auf die definitive Festsetzung der persönlichen Beiträge des Beschwerdeführers für die Zeit vom 1. Januar bis 31. März 2015 unter Ausklammerung von Verrechnungsfragen (Bundes-) Recht verletzen soll,

dass nicht geltend gemacht wird, der Beschwerdeführerin sei aus dem gerügten Eröffnungsmangel (Zustellung des angefochtenen Entscheids an die falsche [Wohn-]Adresse) ein Nachteil erwachsen,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG zu erledigen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Mai 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler