Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_274/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Appeal on Insurance Contributions Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 9C_274/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a decision made by a federal administrative court regarding their eligibility for and the timely submission of contributions to the old-age and survivors' insurance. The individual missed the deadlines for appealing against contributions issued in June and July 2010 and sought to restore the timeline by citing extenuating personal circumstances. However, the federal tribunal found that the individual failed to sufficiently address or challenge the lower court's reasoning regarding the missed deadlines, leading to the dismissal of the appeal without further costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 Abs. 1 ATSG, Art. 1 Abs. 1 AHVG, Art. 41 ATSG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Federal Supreme Court Refuses Appeal on Insurance Contributions Due to Insufficient Justification: The individual missed the deadlines for appealing against contributions issued in June and July 2010 and sought to restore the timeline by citing extenuating personal circumstances. However, the federal tribunal found that the individual failed to sufficiently address or challenge the lower court's reasoning regarding the missed deadlines, leading to the dismissal of the appeal without further costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Hinterlassenenversicherung ungenügende Rechtsschrift Fristversäumnis Zulässige Gründe Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 Abs. 1 ATSG
Juli 2010 verpasst hat ( Art. 52 Abs. 1 ATSG i.V.m.
Art. 1 Abs. 1 AHVG
dass nach verbindlicher, im Übrigen unbestrittener Feststellung der Vorinstanz ( Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG ) die Beschwerdeführerin die Frist zur Anfechtung der Beitragsverfügungen vom 11. Juni und 19. Juli 2010 verpasst hat ( Art. 52 Abs. 1 ATSG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 AHVG ),
Art. 41 ATSG
dass die Vorinstanz einen Fristwiederherstellungsgrund im Sinne von Art. 41 ATSG verneint hat, was die Beschwerdeführerin sinngemäss als bundesrechtswidrig rügt ( Art.
Art. 95 lit. a BGG
41 ATSG verneint hat, was die Beschwerdeführerin sinngemäss als bundesrechtswidrig rügt ( Art. 95 lit. a BGG ), da ihre besonderen Lebensumstände im fraglichen Zeitraum nicht genügend berücksichtigt worden seien,
Art. 66 Abs. 1 BGG
The judgment waived the imposition of court fees under the circumstances.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
9C_373/2013
Appeal Rejected for Insufficient Justification in Old Age Insurance Case
9C_602/2014
Federal Supreme Court Rejects Old-Age Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
9C_423/2016
Federal Supreme Court Dismisses Old-Age Insurance Contribution Appeal for Insufficient Justification
9C_674/2013
Insurance Appeal Insufficiently Justified
9C_10/2020
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Health Insurance Matter Due to Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The judgment waived the imposition of court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_274/2013

Urteil vom 8. Mai 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom

21. März 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde von S.________ gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. März 2013,

in Erwägung,

dass nach verbindlicher, im Übrigen unbestrittener Feststellung der Vorinstanz ( Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG ) die Beschwerdeführerin die Frist zur Anfechtung der Beitragsverfügungen vom 11. Juni und 19. Juli 2010 verpasst hat ( Art. 52 Abs. 1 ATSG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 AHVG ),

dass die Vorinstanz einen Fristwiederherstellungsgrund im Sinne von Art. 41 ATSG verneint hat, was die Beschwerdeführerin sinngemäss als bundesrechtswidrig rügt ( Art. 95 lit. a BGG ), da ihre besonderen Lebensumstände im fraglichen Zeitraum nicht genügend berücksichtigt worden seien,

dass ihre Vorbringen indessen nicht auf die entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen Bezug nehmen und sich damit nicht auseinandersetzen, womit sie den Begründungsanforderungen nicht genügt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass sie insbesondere die vorinstanzliche Feststellung und den daraus gezogenen Schluss nicht bestreitet, sie habe in der E-Mail vom 20. April 2010 kein neues Zustelldomizil genannt, sodass die Beschwerdegegnerin davon habe ausgehen dürfen, die Post könne an die bekannte Adresse zugestellt werden,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG erledigt wird,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Mai 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler