Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_272/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Denies Appeal on Old-Age Pension Claim Due to Insufficient Reasoning

Geschäftsnummer 9C_272/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal against a decision from the Federal Administrative Court regarding their entitlement to an old-age pension. The appeal was against the verdict dated March 26, 2019, linked to contributions to the Swiss Old Age and Survivors Insurance system. The crux of the issue revolved around a voluntary retrospective payment that lacked a legal basis and an entitlement to a single settlement, contingent upon the qualification for an ordinary partial pension. The applicable legal references were tied to an agreement and a regulation concerning reimbursement for foreign nationals' contributions to the AHV (Swiss social security). The appeal inadequately addressed the crucial considerations set by the lower court, leading to a procedural determination not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Denies Appeal on Old-Age Pension Claim Due to Insufficient Reasoning: The appeal was against the verdict dated March 26, 2019, linked to contributions to the Swiss Old Age and Survivors Insurance system. The crux of the issue revolved around a voluntary retrospective payment that lacked a legal basis and an entitlement to a single settlement, contingent upon the qualification for an ordinary partial pension. The applicable legal references were tied to an agreement and a regulation concerning reimbursement for foreign nationals' contributions to the AHV (Swiss social security). The appeal inadequately addressed the crucial considerations set by the lower court, leading to a procedural determination not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersrente Fehlen materieller Voraussetzungen Beitragsforderung Abkommen über soziale Sicherheit vereinfachtes Verfahren Mindestbeitrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure because the grounds for appeal were manifestly insufficient.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court waived the collection of judicial costs.
KI-generiert
9C_590/2007
Appeal on Old-Age Pensions Deemed Inadmissible Due to Unsubstantiated Grounds
9C_604/2017
Supreme Court Declines Appeal for Invalidity Pension Due to Insufficient Justification.
9C_423/2016
Federal Supreme Court Dismisses Old-Age Insurance Contribution Appeal for Insufficient Justification
8C_829/2018
Federal Supreme Court Declines Appeal on Invalidity Pension Due to Insufficient Justification
9C_319/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning in Pension Fund Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure because the grounds for appeal were manifestly insufficient.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

C-6035/2017 (2019-03-26)
Macedonian Citizen Denied Swiss Pension Due to Insufficient Contributions
«….2019 auf die Beschwerde nicht Tribunal administrativ federal eingetreten (9C_272/2019) Abteilung III C-6035/2017 Urteil vom 26. März 2019 Besetzung…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_272/2019

Urteil vom 4. Juni 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. März 2019 (C-6035/2017).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. April 2019 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. März 2019 betreffend Altersrente,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach es für eine freiwillige Nachzahlung nicht geschuldeter AHV-Beiträge an der gesetzlichen Grundlage mangelt und der Anspruch auf eine einmalige Abfindung die Berechtigung auf eine ordentliche Teilrente der AHV voraussetzen würde (Art. 16 Abs. 2 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Mazedonien über Soziale Sicherheit vom 9. Dezember 1999 [SR 0.831.109.520.1], vgl. auch Art. 1 Abs. 1 der Verordnung über die Rückvergütung der von Ausländern an die AHV bezahlten Beiträge [RV-AHV; SR 831.131.12]),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Juni 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger