Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_269/2015 KI-generiert

Appeal Inadmissibility: AHV Employer Liability Threshold Failure

Geschäftsnummer 9C_269/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern concerning a claim for compensation amounting to CHF 9,200.97 related to old-age and survivors' insurance. The complaint was lodged against a social insurance fund following the March 23, 2015 ruling by the lower court. The Supreme Court reviewed whether the appeal was permissible, noting that it did not meet the value threshold of CHF 30,000 necessary for examination, nor did it present a significant legal question. Consequently, it was determined that the court would not proceed with the complaint and there would be no court costs imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 Abs. 1 AHVG, Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 85 Abs. 2 BGG, Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Appeal Inadmissibility: AHV Employer Liability Threshold Failure: The complaint was lodged against a social insurance fund following the March 23, 2015 ruling by the lower court. The Supreme Court reviewed whether the appeal was permissible, noting that it did not meet the value threshold of CHF 30,000 necessary for examination, nor did it present a significant legal question. Consequently, it was determined that the court would not proceed with the complaint and there would be no court costs imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Kostenauflage Erreichen des Schwellenwerts finanzielle Verhältnisse Altersversicherung Hinterlassenenversicherung Haftungsausschluss der Gemeinde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 Abs. 1 AHVG
BGG gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn eine Streitwertgrenze von Fr.
Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG
30'000.- ( Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG ) erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art.
Art. 85 Abs. 2 BGG
a BGG ) erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 85 Abs. 2 BGG ),
Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG
a in Verbindung mit Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG ; Urteil 9C_125/2011 vom 7.
Art. 106 Abs. 2 BGG
117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in the reasoning for not entering a decision under the simplified procedure.
Art. 108 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning for not entering a decision under the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 V 51
Inadmissibility of Appeal in AHVG Contribution Liability Case Below Threshold
9C_125/2011
Social Insurance Liability Threshold for Appealability
KI-generiert
9C_904/2014
Appeal Inadmissibility in AHV Employer Liability Case
9C_4/2014
Employer Liability for AHV Contributions: Appeal Dismissed Over Threshold and Arbitrariness Claim
9C_880/2011
Employer Liability Appeal in AHV Matter Dismissed for Insufficient Value in Dispute
9C_647/2012
Swiss Federal Supreme Court Dismisses AHV Liability Appeal for Failure to Meet Jurisdictional Threshold
BGE 137 V 51
Inadmissibility of Appeal in AHVG Contribution Liability Case Below Threshold

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in the reasoning for not entering a decision under the simplified procedure.

Art. 108 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning for not entering a decision under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Cited as the basis for waiving court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_269/2015

Urteil vom 27. Mai 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünenfelder.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

GastroSocial Ausgleichskasse,

Heinerich Wirri-Strasse 3, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 23. März 2015.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 23. März 2015 betreffend Schadenersatzforderung im Umfang von Fr. 9'200.97,

in die von A.________ hiegegen erhobene Beschwerde vom 23. April 2015 (Poststempel),

in Erwägung,

dass nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde an das Bundesgericht im Sinne von Art. 82 ff. BGG gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn eine Streitwertgrenze von Fr. 30'000.- ( Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG ) erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 85 Abs. 2 BGG ),

dass nicht ansatzweise ersichtlich ist oder dargelegt wird ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt,

dass sich der Streitwert im vorliegenden Fall auf Fr. 9'200.97 beläuft, entsprechend dem Betrag, der im kantonalen Beschwerdeverfahren streitig geblieben war (Art. 85 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG ; Urteil 9C_125/2011 vom 7. Juni 2011 E. 1.4 bis 1.6, in: SVR 2011 AHV Nr. 20 S. 71), womit die Streitwertgrenze von Fr. 30'000.- offensichtlich nicht erreicht wird,

dass die Eingabe auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 ff. BGG ) entgegengenommen werden kann, weil damit nicht in substanziierter Weise eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird (Art. 116 und Art. 117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG resp. Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Mai 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder