Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_268/2022 KI-generiert

Claimant v. Respondent (Procedural Dismissal for Insufficient Grounds)

Geschäftsnummer 9C_268/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, which denied their claim for compensation due to income loss under the Covid-19 related Ordinance on Income Compensation. The court had concluded that the individual's activity was considered non-self-employed, disqualifying them from receiving such compensation. The complaint was brought before the Swiss Federal Tribunal, but it failed to meet the content requirements for an appeal, specifically not demonstrating how the previous court's fact-finding or legal reasoning was incorrect under federal law. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant v. Respondent (Procedural Dismissal for Insufficient Grounds): The court had concluded that the individual's activity was considered non-self-employed, disqualifying them from receiving such compensation. The complaint was brought before the Swiss Federal Tribunal, but it failed to meet the content requirements for an appeal, specifically not demonstrating how the previous court's fact-finding or legal reasoning was incorrect under federal law. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft (Covid-19) Erwerbsausfallentschädigung vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation Prozessvoraussetzung Forderungseingabe Zuständigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass der Beschwerde nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entertained (non-entrée en matière) in the simplified procedure because the appeal did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that court costs are waived due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
9C_107/2021
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements and Challenge Income Threshold Finding
9C_384/2022
Claimant's Appeal on COVID-19 Compensation Dismissed for Inadequate Substantiation
9C_250/2022
Federal Supreme Court Dismisses COVID-19 Compensation Appeal for Failing Formal Requirements
9C_59/2024
Appeal Dismissed for Procedural Defects in COVID-19 Compensation Repayment Case
9C_214/2021
Claimant Denied COVID-19 Earnings Compensation Due to Insufficient Appeal on Employment Status Finding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entertained (non-entrée en matière) in the simplified procedure because the appeal did not meet the minimum content requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that court costs are waived due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_268/2022

Urteil vom 10. Juni 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Nabold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft (Covid-19),

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. April 2022 (EE.2021.00001).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Mai 2022 (Postaufgabe) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. April 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Anspruch auf eine Entschädigung für Erwerbsausfall nach der Verordnung vom 20. März 2020 über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus (Covid-19; Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall [SR 830.31]) verneinte, da die Tätigkeit des Beschwerdeführers als unselbstständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren sei,

dass der Beschwerde nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Juni 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Nabold