Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_265/2009 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Justification (FTA Art. 42(2))

Geschäftsnummer 9C_265/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a person who filed a legal challenge against the decisions made by the disability insurance office of a Swiss canton, specifically concerning the refusal of vocational rehabilitation and a disability pension. The initial appeal to the administrative court of the same canton was rejected, prompting the individual to elevate the matter to the Federal Tribunal. However, the court found that the individual's subsequent submission did not adequately meet the required legal standards for appeal, particularly lacking sufficient motivation to contest the earlier ruling. As a result, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible and took no further action on the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF; Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Justification (FTA Art. 42(2)): The initial appeal to the administrative court of the same canton was rejected, prompting the individual to elevate the matter to the Federal Tribunal. However, the court found that the individual's subsequent submission did not adequately meet the required legal standards for appeal, particularly lacking sufficient motivation to contest the earlier ruling. As a result, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible and took no further action on the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Verwaltungsbeschwerde Begründung Begründungsdichte Formerfordernisse ungenügend begründete Rüge Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible due to manifestly insufficient argumentation in a simplified procedure.
Art. 42 al. 2 LTF
b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF );
Art. 42 al. 1 LTF
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF );
Art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF
Used to justify the waiver of judicial costs.
KI-generiert
7B_367/2023
Federal Tribunal Upholds Inadmissibility of Criminal Appeal Due to Insufficient Justification
9C_261/2007
Federal Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
9C_790/2011
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
9C_254/2012
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Justification Requirements
8C_172/2014
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to manifestly insufficient argumentation in a simplified procedure.

Art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF

Used to justify the waiver of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_265/2009

Arrêt du 28 avril 2009

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge U. Meyer, Président.

Greffière: Mme Fretz.

Parties

R.________,

recourant,

contre

Office AI du canton de Neuchâtel,

Espacité 4-5, 2300 La Chaux-de-Fonds,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel du 19 février 2009.

Vu:

le jugement du 19 février 2009, par lequel le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, Cour des assurances sociales, a rejeté un recours formé par R.________ contre les décisions de l'office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel du 17 juillet 2008 de refus de reclassement et de rente d'invalidité;

la lettre de l'office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel du 19 mars 2009, par laquelle il a transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence une écriture de R.________ du 9 mars 2009;

considérant:

que selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF );

que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF );

que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF);

que dans son écriture du 9 mars 2009, le recourant déclare faire "une totale opposition à la décision";

qu'en l'espèce, si cette écriture devait être considérée comme recours, celui-ci ne contient pas une motivation satisfaisant à l'exigence posée à l' art. 42 al. 2 LTF ;

qu'il n'y a dès lors pas lieu d'entrer en matière sur le recours ( art. 108 al. 1 let. b LTF );

que l'on peut renoncer à la perception d'un émolument judiciaire (art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 28 avril 2009

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Meyer Fretz