Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_260/2011 KI-generiert

Federal Tribunal Appeal Withdrawal Due to Non-Response to Cost Waiver Inquiry

Geschäftsnummer 9C_260/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing a decision related to disability insurance made by the Federal Administrative Court. The appeal was filed against this decision, but the individual failed to provide the required advance payment for costs by the set deadlines despite multiple reminders from the Federal Tribunal. Due to the absence of any response indicating a continuation of the appeal, the Tribunal interpreted this lack of communication as a withdrawal of the appeal, leading to the matter being struck from the court rolls with no court fees imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 al. 1 PCF, Art. 66 al. 2 LTF, art. 32 al. 2 LTF, art. 71 LTF; Federal Tribunal Appeal Withdrawal Due to Non-Response to Cost Waiver Inquiry: The appeal was filed against this decision, but the individual failed to provide the required advance payment for costs by the set deadlines despite multiple reminders from the Federal Tribunal. Due to the absence of any response indicating a continuation of the appeal, the Tribunal interpreted this lack of communication as a withdrawal of the appeal, leading to the matter being struck from the court rolls with no court fees imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Verwaltungskosten Zahlungsbefehl Invalidenversicherung Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 al. 1 PCF
Used in conjunction with Art. 32 al. 2 LTF for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal.
Art. 66 al. 2 LTF
Provides the basis for not charging judicial costs.
art. 32 al. 2 LTF
Used to order the striking of the case from the roll due to the withdrawal of the appeal.
art. 71 LTF
Used in conjunction with Art. 32 al. 2 LTF for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal.
KI-generiert
9C_558/2008
F. v. Federal Administrative Tribunal (Appeal Withdrawal)
6B_149/2020
Federal Supreme Court Appeal Withdrawal Due to Non-Response to Cost Advance Requirement
5A_13/2007
Federal Tribunal Refusal of Legal Aid and Subsequent Withdrawal of Appeal Resulting in Court Costs Award
9C_506/2007
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Inadmissibility Due to Unpaid Cost Advance
8C_41/2007
Federal Tribunal Strikes Case from Docket Upon Appellant's Withdrawal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 al. 2 LTF

Used to order the striking of the case from the roll due to the withdrawal of the appeal.

art. 66 al. 2 LTF

Provides the basis for not charging judicial costs.

art. 71 LTF

Used in conjunction with Art. 32 al. 2 LTF for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal.

art. 73 al. 1 PCF

Used in conjunction with Art. 32 al. 2 LTF for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_260/2011

Ordonnance du 20 septembre 2011

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge Borella, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Cretton.

Participants à la procédure

G.________, représenté par Me José Nogueira Esmorís, avocat,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement de la IIIe Cour du Tribunal administratif fédéral du 22 février 2011.

Vu:

Le recours interjeté le 29 mars 2011 par G.________ contre le jugement rendu le 22 février 2011 par la IIIe Cour du Tribunal administratif fédéral,

l'ordonnance du 31 mars 2011, par laquelle le Tribunal fédéral invitait l'assuré à verser une avance de frais de 500 fr. dans un délai échéant le 6 mai 2001,

la réponse de l'intéressé datée du 18 avril 2011, traitée par le Tribunal fédéral comme une demande de dispense de fournir l'avance de frais,

l'ordonnance du 19 mai 2011, par laquelle le Tribunal fédéral impartissait à G.________ un délai supplémentaire échéant le 6 juin 2011 pour effectuer l'avance de frais requise,

la réponse de l'assuré datée du 25 mai 2011,

l'écriture du 18 août 2011, par laquelle le Tribunal fédéral impartissait à l'intéressé un délai au 12 septembre 2011 pour qu'il précise, compte tenu du caractère équivoque de son courrier du 25 mai 2011, s'il entendait retirer son recours ou demander au Tribunal fédéral qu'il renonce à requérir une avance de frais, faute de quoi ledit courrier serait considéré comme un retrait du recours,

l'absence de réponse de G.________,

considérant:

que, compte tenu de ce qui précède, il convient d'interpréter l'absence de réponse du recourant comme un retrait du recours,

que la cause doit dès lors être rayée du rôle en application des art. 32 al. 2 et 71 LTF , en relation avec l' art. 73 al. 1 PCF ,

qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires ( art. 66 al. 2 LTF ),

par ces motifs, le Juge unique ordonne:

1. La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la IIIe Cour du Tribunal administratif fédéral et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 20 septembre 2011

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Borella

Le Greffier: Cretton