Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_258/2012 KI-generiert

Claimant's Appeal on Supplementary Benefit Repayment Inadmissible Due to Procedural Defects

Geschäftsnummer 9C_258/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a social security matter related to supplementary benefits to the old-age and disability insurance. The complaint was filed against a decision from the Social Insurance Court of the Zurich Canton, which addressed a repayment amount of CHF 23,720. The complaint challenged the court's conclusion on the absence of good faith as a condition for waiving the repayment. However, the Federal Tribunal found that the complaint lacked sufficient engagement with the reasons set forth by the lower court, leading to a decision not to pursue the appeal further. The Tribunal also determined that no court costs would be charged in this situation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 25 Abs. 1 ATSG, Art. 1 Abs. 1 ELG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Claimant's Appeal on Supplementary Benefit Repayment Inadmissible Due to Procedural Defects: The complaint was filed against a decision from the Social Insurance Court of the Zurich Canton, which addressed a repayment amount of CHF 23,720. The complaint challenged the court's conclusion on the absence of good faith as a condition for waiving the repayment. However, the Federal Tribunal found that the complaint lacked sufficient engagement with the reasons set forth by the lower court, leading to a decision not to pursue the appeal further. The Tribunal also determined that no court costs would be charged in this situation.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistung Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren Vertragsverletzungsverfahren Sachmangel Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 25 Abs. 1 ATSG
Juni 2010) sei die Erlassvoraussetzung des guten Glaubens ( Art. 25 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art.
Art. 1 Abs. 1 ELG
1 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 ELG ) nicht gegeben,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon due to insufficient substantiation in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The Tribunal decided to waive court costs for the present circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_528/2017
Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Dismissed for Procedural Defects
8C_867/2008
Claimant's Appeal on Repayment of Supplementary Benefits Inadmissible Due to Failure to Specify Federal Law Violation
9C_731/2013
Claimant's Appeal on Repayment of Supplementary Benefits Deemed Inadmissible Due to Failure to Challenge Core Legal Reasoning
8C_15/2007
Appeal on Supplementary Insurance Benefits Inadmissible Due to Procedural Defects
9C_471/2011
Appeal against Supplementary Benefits Rejection Inadmissible Due to Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon due to insufficient substantiation in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The Tribunal decided to waive court costs for the present circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_258/2012

Urteil vom 28. März 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Traub.

Verfahrensbeteiligte

R.________,

vertreten durch H.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, Rechtsdienst,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin,

P.________,

M.________.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 6. Februar 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. März 2012 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 6. Februar 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass aus der Begründung mithin (innert gesetzlicher Rechtsmittelfrist) ersichtlich sein muss, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245; 131 II 449 E. 1.3 S. 452),

dass die Rechtsschrift (mitsamt Beilagen) keine Auseinandersetzung mit den Gründen für die vorinstanzliche Schlussfolgerung enthält, hinsichtlich des Rückforderungsbetrags von Fr. 23'720.- (Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 18. Juni 2010) sei die Erlassvoraussetzung des guten Glaubens ( Art. 25 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 ELG ) nicht gegeben,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in dieser Verfahrenslage kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art besteht,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, P.________, M.________, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. März 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Traub