Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_257/2018 KI-generiert

Appeal Dismissed for Untimely Filing and Failure to Challenge Non-Entry Decision

Geschäftsnummer 9C_257/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted by an individual regarding a decision made by the Social Security Court of the Canton of Zurich on December 20, 2017, relating to old-age and survivors' insurance. The complaint, filed on March 21, 2018, was deemed inadmissible as it was submitted after the legal deadline of 30 days, which had expired on February 16, 2018. The individual cited "health reasons" for the delay but failed to sufficiently explain why timely action was objectively impossible. The court also noted that the lower instance did not address the individual's earlier submission from October 29, 2017, and that there was a lack of adequate justification for why the court should have reconsidered this prior request. As a result, the court decided not to hear the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 50 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Untimely Filing and Failure to Challenge Non-Entry Decision: The complaint, filed on March 21, 2018, was deemed inadmissible as it was submitted after the legal deadline of 30 days, which had expired on February 16, 2018. The individual cited "health reasons" for the delay but failed to sufficiently explain why timely action was objectively impossible. The court also noted that the lower instance did not address the individual's earlier submission from October 29, 2017, and that there was a lack of adequate justification for why the court should have reconsidered this prior request. As a result, the court decided not to hear the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung verspätete Einreichung substantiierte Begründung Sozialversicherungsverfahren gesetzliche Voraussetzung Beschwerdelegitimation Krankenversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde aufgrund obiger Feststellungen nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 50 BGG
Art. 50 BGG ; AMSTUTZ/ARNOLD, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the requirements for admissibility were not met.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided not to levy court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_656/2017
Appeal Declared Inadmissible Due to Untimely Filing and Deficient Content
9C_231/2010
Appeal Inadmissible Due to Failure to Challenge Procedural Grounds for Non-Entry
9C_265/2008
Invalidity Insurance Appeal Inadmissible Due to Lack of Legal Justification and Late Filing
9C_497/2017
Dismissal of Appeal for Untimely Filing
8C_830/2016
Appeal Dismissed for Untimely Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the requirements for admissibility were not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided not to levy court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_257/2018

Urteil vom 26. März 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Dezember 2017 (IV.2017.01172).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 21. März 2018 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 17. Januar 2018 an A.________ ausgehändigten E ntscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Dezember 2017,

in Erwägung,

dass die Beschwerde aufgrund obiger Feststellungen nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 16. Februar 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass der Beschwerdeführer zwar "gesundheitliche Gründe" für die Verspätung geltend macht, indessen nicht weiter ausführt, weshalb fristgerechtes Handeln (objektiv) unmöglich gewesen sein soll (vgl. Art. 50 BGG ; AMSTUTZ/ARNOLD, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 5 und 14 zu Art. 50 BGG ),

dass zudem die Vorinstanz auf das Wiedererwägungsgesuch (resp. die "Beschwerde") des Beschwerdeführers vom 29. Oktober 2017 nicht eingetreten ist und die Sache zur Behandlung an die Ausgleichskasse des Kantons Zürich überwiesen hat,

dass bei vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung, weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen, keine sachbezogene und damit keine rechtsgenügliche Begründung aufweist (vgl. 42 Abs. 1 und 2 BGG; BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise darlegt, weshalb das kantonale Gericht auf seine Eingabe vom 29. Oktober 2017 hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, der IV-Stelle des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. März 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Dormann