Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_253/2018 KI-generiert

Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Substantive Defects

Geschäftsnummer 9C_253/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a challenge to a decision made by the Cantonal Court regarding disability insurance. The complainant submitted an appeal against the Cantonal Court's ruling, which determined that the complainant did not dispute their capability for reintegration, thereby excluding access to integration measures. The Federal Tribunal reviewed the appeal but found that it did not sufficiently meet the required legal standards for contesting the previous court's factual findings or legal reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to address the appeal further, citing procedural inadequacies and indicating that the question of entitlement to a disability pension was not at issue in the prior ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 14a IVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Substantive Defects: The complainant submitted an appeal against the Cantonal Court's ruling, which determined that the complainant did not dispute their capability for reintegration, thereby excluding access to integration measures. The Federal Tribunal reviewed the appeal but found that it did not sufficiently meet the required legal standards for contesting the previous court's factual findings or legal reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to address the appeal further, citing procedural inadequacies and indicating that the question of entitlement to a disability pension was not at issue in the prior ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung materielle Mängel materielle Begründung vereinfachtes Verfahren Verfassungswidrigkeit Subrogation des Versicherers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
März 2018 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeuten würde, die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
Art. 14a IVG
dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts, wonach der Beschwerdeführer seine Eingliederungsfähigkeit nicht bestreite und deshalb Integrationsmassnahmen nach Art. 14a IVG nicht in Betracht fallen würden,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon in simplified procedure because the submission did not meet minimum requirements.
Art. 64 BGG
Free legal aid was rejected because a valid appeal was not lodged.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Court costs were waived due to the circumstances, given the lack of a valid appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
8C_576/2020
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Defects
9C_634/2009
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Defects
8C_843/2012
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Formal Defects
8C_312/2013
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal Due to Procedural Defects
9C_891/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Formal Deficiencies in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon in simplified procedure because the submission did not meet minimum requirements.

Art. 64 BGG

Free legal aid was rejected because a valid appeal was not lodged.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Court costs were waived due to the circumstances, given the lack of a valid appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_253/2018

Urteil vom 27. März 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin.

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Schaffhausen,

Oberstadt 9, 8200 Schaffhausen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Schaffhausen vom 13. Februar 2018 (63/2017/4).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. März 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 13. Februar 2018,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),

dass die Eingabe vom 19. März 2018 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeuten würde, die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ),

dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts, wonach der Beschwerdeführer seine Eingliederungsfähigkeit nicht bestreite und deshalb Integrationsmassnahmen nach Art. 14a IVG nicht in Betracht fallen würden,

dass indessen die (erneut aufgeworfene) Frage, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente hat, nicht Streitgegenstand des angefochtenen Entscheids bildete,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die für das letztinstanzliche Verfahren beantragte unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art. 64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. März 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Williner