Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_251/2015 KI-generiert

Appeal Jurisdiction Dispute: Federal Supreme Court vs. Administrative Court

Geschäftsnummer 9C_251/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by a hospital against a decision made by an inter-cantonal body governing highly specialized medical care. The complaint was submitted in response to a ruling that addressed the question of the hospital's liability in terms of health insurance jurisdiction. Following an examination, the Tribunal determined that it would not proceed with the appeal and opted not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Jurisdiction Dispute: Federal Supreme Court vs. Administrative Court: The complaint was submitted in response to a ruling that addressed the question of the hospital's liability in terms of health insurance jurisdiction. Following an examination, the Tribunal determined that it would not proceed with the appeal and opted not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung (Zuständigkeit) Verwaltungsbehörde Verneinung der Zuständigkeit Entscheidungen auf medizinischem Gebiet Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entertained based on the simplified procedure provided for in this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees based on this provision.
KI-generiert
4D_133/2008
Physician Fee Dispute and Jurisdictional Appeal to Federal Supreme Court
2C_326/2018
Federal Supreme Court Declines Jurisdiction Over Legal Aid Request, Remands to Administrative Court
6B_1066/2018
Federal Supreme Court Declines Jurisdiction Over Cost Remission Appeal Transmitted by Cantonal Court
6B_308/2008
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Procedural Grounds and Imposes Costs
9C_700/2017
Health Insurance Fee Appeal Dismissed for Failure to State Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entertained based on the simplified procedure provided for in this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (23)

C-1476/2016 (2016-11-28)
Challenge to Specialized Medicine Designation Not Appealable
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3. Im Grundsatzurteil C-2251/2015 vom 9. Juni 2016 kam das Bunde…»
C-1565/2016 (2016-11-28)
Assignment of Medical Fields to Highly Specialized Medicine Not Subject to Appeal
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3. Im Grundsatzurteil C-2251/2015 vom 9. Juni 2016 kam das Bunde…»
C-7993/2015 (2016-11-28)
Assignment of Specialized Medical Services Not Appealable Administrative Act
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015).…»
C-7996/2015 (2016-11-28)
Assignment of Medical Fields to HSM Not Appealable to Federal Administrative Court
«…eite 5 C-7996/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3. Im Grundsatzurteil C-2251/2015 vom 9. Juni 2016 kam das Bunde…»
C-7998/2015 (2016-11-28)
Court Dismisses Appeal on Lack of Jurisdiction for Medical Field Assignment
«…zlich in den Zu- ständigkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015).…»
C-8068/2015 (2016-11-28)
Healthcare Committee's Classification of Neurosurgery as HSM Not Appealable
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3. Im Grundsatzurteil C-2251/2015 vom 9. Juni 2016 kam das Bunde…»
C-8076/2015 (2016-11-28)
Assignment of Specialized Neurosurgery Not Subject to Appeal
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3 Im Grundsatzurteil C-2251/2015 vom 9. Juni 2016 kam das Bundes…»
C-1527/2016 (2016-10-21)
Classification of Visceral Surgery as Specialized Medicine Not Directly Appealable
«…st en principe donnée, alors qu’un recours auprès du Tribunal fédéral (ci-après : le TF) n’est pas ouvert (arrêts du TF 9C_251/2015 du 12 mai 2015 et 9C_252/2015 du 12 mai 2015 ; arrêt de principe du TAF C- 2251/2015 du 9 juin 2016 consid. 2 [en parti…»
C-1572/2016 (2016-10-21)
Challenge to Specialized Medicine Classification Dismissed for Lack of Standing
«…st en principe donnée, alors qu’un recours auprès du Tribunal fédéral (ci-après : le TF) n’est pas ouvert (arrêts du TF 9C_251/2015 du 12 mai 2015 et 9C_252/2015 du 12 mai 2015 ; arrêt de principe du TAF C- 2251/2015 du 9 juin 2016 consid. 2 [en parti…»
C-1574/2016 (2016-10-21)
Classification of Complex Visceral Surgery as Highly Specialized Medicine Not Directly Appealable
«…st en principe donnée, alors qu’un recours auprès du Tribunal fédéral (ci-après : le TF) n’est pas ouvert (arrêts du TF 9C_251/2015 du 12 mai 2015 et 9C_252/2015 du 12 mai 2015 ; arrêt de principe du TAF C- 2251/2015 du 9 juin 2016 consid. 2 [en parti…»
C-1560/2016 (2016-09-29)
Appeal on Designation of Visceral Surgery as Highly Specialized Medicine Dismissed
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3 Die Vorbringen der Beschwerdeführerin und namentlich die in ih…»
C-1564/2016 (2016-09-29)
Appeal Dismissed: Classification of Visceral Surgery Not Subject to Appeal
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3 Die Vorbringen der Beschwerdeführerin und namentlich die in ih…»
C-1567/2016 (2016-09-29)
Classification of Complex Visceral Surgery as Highly Specialized Medicine Not Appealable
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3 Die Vorbringen der Beschwerdeführerin und namentlich die in ih…»
BVGE-2016-14 (2016-09-26)
Appealability of Highly Specialized Medicine Assignment Decisions
«…in den Zu- ständigkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. BVGE 2016/15 E. 2.4 und 2.5; Urteile des BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3 Im ‒ von der Beschwerdeführerin in ihrer Noveneingabe krit…»
C-1465/2016 (2016-09-26)
Court: Decisions Assigning Surgical Procedures to Highly Specialized Medicine Are Not Appealable
«…zlich in den Zustän- digkeitsbereich des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. C-2251/2015 E. 2.4 und 2.5; Urteile BGer 9C_251/2015 vom 12. Mai 2015 und 9C_252/2015 vom 12. Mai 2015). 1.3 Im – von der Beschwerdeführerin in ihrer Noveneingabe kritisie…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_251/2015

Urteil vom 12. Mai 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Glanzmann, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

Spital A.________,

vertreten durch die Rechtsanwälte

PD Dr. Markus Schott und Fabienne Gribi,

Beschwerdeführer,

gegen

Beschlussorgan der interkantonalen Vereinbarung über die hochspezialisierte Medizin (HSM Beschlussorgan),

vertreten durch Advokatin Andrea Gysin,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Krankenversicherung (Zuständigkeit),

Beschwerde gegen den Beschluss des HSM Beschlussorgans vom 10. März 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 9. April 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des HSM Beschlussorgans vom 10. März 2015,

in Erwägung,

dass ein Meinungsaustausch mit dem Bundesverwaltungsgericht dessen Zuständigkeit ergeben hat,

dass deshalb gestützt auf das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Mai 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Glanzmann

Die Gerichtsschreiberin: Dormann