Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_248/2007 KI-generiert

Claimant v. Canton on Timeliness of Social Security Appeal Under New Standstill Rule

Geschäftsnummer 9C_248/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who contested a decision regarding disability insurance benefits. After initially receiving a quarter pension for a specific period, the individual was awarded a full disability pension, followed by a return to a quarter pension. The individual filed a complaint against this decision but failed to meet the deadline due to a misunderstanding of applicable suspension periods for filing. The relevant court dismissed the complaint based on this missed deadline, prompting the individual to appeal for reconsideration of the complaint by the higher court, arguing that the filing was timely under the newly enacted provisions that included a holiday suspension for deadlines. The case centers around the proper application of the legal filing deadlines.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 38 ATSG, Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG; Claimant v. Canton on Timeliness of Social Security Appeal Under New Standstill Rule: After initially receiving a quarter pension for a specific period, the individual was awarded a full disability pension, followed by a return to a quarter pension. The individual filed a complaint against this decision but failed to meet the deadline due to a misunderstanding of applicable suspension periods for filing. The relevant court dismissed the complaint based on this missed deadline, prompting the individual to appeal for reconsideration of the complaint by the higher court, arguing that the filing was timely under the newly enacted provisions that included a holiday suspension for deadlines. The case centers around the proper application of the legal filing deadlines.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist soziale Sicherheit sozialversicherungsrechtliches Klageverfahren Kontrollfrist Anspruchsdauer bei Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 38 ATSG
im Bereich der Invalidenversicherung die Fristbestimmungen des Art. 38 ATSG zur Anwendung, laut dessen Abs.
Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG
Wie der Beschwerdeführer richtig vorbringt, hat indessen Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG am 17.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to order the IV-Stelle to bear the court costs because of the outcome of the proceedings.
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
Applied to order the IV-Stelle to pay a party indemnity to the successful appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 V 361
Social Security Appeal Timeliness Under Transitional Procedural Law
BGE 130 V 1
Social Compensation Fund v. Former Board Chairman (Applicability of New Procedural Law)
KI-generiert
8C_149/2017
Claimant v. Cantonal Social Security Court
U 175/04
Social Security Appeal Deadline and Cantonal Grace Period under ATSG Transitional Provisions
9C_125/2021
Appeal Dismissed for Untimely Submission in Social Security Case
9C_37/2009
Claimant v. Disability Insurance Office: Timeliness of Social Insurance Appeal Notification
BGE 132 V 361
Social Security Appeal Timeliness Under Transitional Procedural Law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to order the IV-Stelle to bear the court costs because of the outcome of the proceedings.

Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG

Applied to order the IV-Stelle to pay a party indemnity to the successful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

C-536/2009 (2009-12-17)
Rehabilitation Clinic Tariff Contract Dispute
«…b die Beschwerdefrist frühestens am 1. Januar 2009 zu laufen beginnen konnte (vgl. auch BGE 130 V 1 E. 3.2, Urteil BGer 9C_248/2007 E. 2). Die Beschwerden vom 26. Januar bzw. vom 27. Januar 2009 wurden demnach fristgerecht erhoben. 2.1.2 Zur Beschwer…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_248/2007

Urteil vom 30. August 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Bundesrichter Lustenberger, Seiler,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien

F.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Giuseppe Dell'Olivo-Wyss, Stadtturmstrasse 10, 5401 Baden,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5001 Aarau, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. Februar 2007.

Sachverhalt:

A. Gemäss Einspracheentscheid der IV-Stelle des Kantons Aargau vom 8. Dezember 2006 wurde F.________ nach vorgängiger Ausrichtung einer Viertelsrente für die Zeit vom 1. Juni bis 30. September 2005 eine ganze Invalidenrente und ab 1. Oktober 2005 wiederum eine Viertelsrente der Invalidenversicherung zugesprochen. Dieser Entscheid wurde dem Versicherten am 12. Dezember 2006 zugestellt.

B. Mit Eingabe vom 29. Januar 2007 (Datum der Postaufgabe) liess F.________ Beschwerde führen. Zufolge Fristversäumnisses trat das Versicherungsgericht des Kantons Aargau auf die Beschwerde nicht ein (Entscheid vom 28. Februar 2007).

C. Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten lässt F.________ beantragen, unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie über die Beschwerde materiell befinde.

Während die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde schliesst und das Bundesamt für Sozialversicherungen auf eine Stellungnahme verzichtet, lässt sich das Versicherungsgericht mit dem Antrag auf deren Gutheissung vernehmen.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Die Vorinstanz trat auf die vom Versicherten am 29. Januar 2007 der Post übergebene Beschwerde zufolge Fristversäumnisses nicht ein. Zur Begründung führte sie aus, gemäss BGE 132 V 361 kämen u.a. im Bereich der Invalidenversicherung die Fristbestimmungen des Art. 38 ATSG zur Anwendung, laut dessen Abs. 4 lit. c der Fristenstillstand vom 18. Dezember bis und mit dem 1. Januar dauere; hingegen sei das kantonale Recht nicht massgebend.

2.

2.1 Dem kantonalen Gericht ist beizupflichten, dass im vorliegenden Fall die Regelung gemäss Art. 38 ATSG anwendbar ist. Wie der Beschwerdeführer richtig vorbringt, hat indessen Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG am 17. Juni 2005 eine Änderung erfahren, die auf den 1. Januar 2007 in Kraft gesetzt wurde. Gemäss dieser neuen, rechtsprechungsgemäss ab Inkrafttreten sofort und vollumfänglich anwendbaren Fassung ( BGE 130 V 1 E.3.2 S. 4) stehen gesetzliche oder behördliche Fristen, die nach Tagen oder Monaten bestimmt sind, vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar still.

2.2 Unter Berücksichtigung dieses bundesrechtlich neu geregelten Fristenstillstandes hat der Versicherte die Beschwerde rechtzeitig eingereicht. Nachdem der Einspracheentscheid vom 8. Dezember 2006 dem Beschwerdeführer am 12. Dezember 2006 zugestellt worden war, begann die 30-tägige Beschwerdefrist am 13. Dezember 2006 zu laufen, stand alsdann vom 18. Dezember 2006 bis 2. Januar 2007 still und lief ab 3. Januar 2007 weiter. Der letzte Tag fiel auf Samstag, den 27. Januar 2007, womit die Frist am darauffolgenden Montag, dem 29. Januar 2007, endete.

3. Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten der IV-Stelle aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Diese hat dem obsiegenden Beschwerdeführer überdies eine Parteientschädigung zu bezahlen ( Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Entscheid vom 28. Februar 2007 aufgehoben, und die Sache wird an das Versicherungsgericht des Kantons Aargau zurückgewiesen, damit es über die Beschwerde materiell entscheide.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der IV-Stelle des Kantons Aargau auferlegt.

3. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 500.- wird dem Beschwerdeführer zurückerstattet.

4. Die IV-Stelle des Kantons Aargau hat dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem Bundesgericht eine Parteientschädigung von Fr. 2500.- zu bezahlen.

5. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 30. August 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: