Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_230/2023 KI-generiert

Claimant v. Cantonal Administrative Court (Cost Advance Deficiency)

Geschäftsnummer 9C_230/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual (the appellant) challenged a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding a health insurance dispute with an insurance company. The case involved the appellant's failure to pay a full cost advance of CHF 500, as required in the proceedings, only paying CHF 250. This led to the Administrative Court's decision not to proceed with the appeal against a prior ruling. The appellant argued against what they saw as a disproportionately high cost advance, but their submission lacked specific legal arguments to successfully challenge the administrative court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant v. Cantonal Administrative Court (Cost Advance Deficiency): The case involved the appellant's failure to pay a full cost advance of CHF 500, as required in the proceedings, only paying CHF 250. This led to the Administrative Court's decision not to proceed with the appeal against a prior ruling. The appellant argued against what they saw as a disproportionately high cost advance, but their submission lacked specific legal arguments to successfully challenge the administrative court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung) Kostenvorschuss Verwaltungsgebühr Zahlungsbefehl Prozessvoraussetzung Krankenversicherungskosten Vorherige Verwaltungsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass den Ausführungen mithin nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the submission did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
9C_334/2021
Appeal Dismissed for Failure to Address Grounds for Non-Entry Decision
KI-generiert
4D_63/2015
Appellant v. Cantonal Court regarding Cost Advance and Appeal Dismissal
9C_550/2013
Claimant v. Cantonal Court (Procedural Cost Advance Inadmissibility)
9C_928/2012
Inability to Pay Cost Advance Results in Non-Admission of Appeal
9C_347/2012
Appeal against Dismissal for Non-Payment of Cost Advance Dismissed for Procedural Deficiency
1B_231/2021
Appeal Non-Admission Due to Deficient Statutory Justification Against Cost Advance Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the submission did not meet the minimum content requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

9C_670/2024 (2024-12-09)
Zurich Limited Tax Liability Company v. Cantonal Tax Office (Participation Exemption Calculation)
«…für das Nichteintreten auseinandersetzen. Ansonsten ist keine sachbezogene Begründung gegeben ( BGE 123 V 335 ; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023). 3. 3.1. Die Vorinstanz erwägt, die bei ihr eingereichte Eingabe der rechtskundig vertretenen Besch…»
9C_414/2024 (2024-09-25)
Federal Supreme Court Dismisses VAT Appeal Due to Insufficient Reasoning and Procedural Non-Compliance
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023 mit Hinweisen), dass das Bundesverwaltungsgericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde nicht einge…»
9C_202/2024 (2024-04-29)
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Failure to Address Procedural Grounds
«…für das Nichteintreten auseinandersetzen. Ansonsten ist keine sachbezogene Begründung gegeben ( BGE 123 V 335 ; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023). 3.2. Die Beschwerdeführerin bezieht sich in ihren Eingaben u.a. auf (Erwerbsersatz-) Leistungsansp…»
9C_174/2024 (2024-04-24)
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Procedural Grounds in Tax Case
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde nicht eingetreten…»
9C_629/2023 (2023-10-19)
Federal Supreme Court Dismisses VAT Appeal Lacking Legal Substantiation
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023 mit Hinweisen), dass das Bundesverwaltungsgericht auf die ihm von der Beschwerdegegnerin weitergeleit…»
9C_477/2023 (2023-10-10)
Cost Sharing in Health Insurance Appeal Dismissed for Lack of Formal Legal Challenge
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht in seinem Urteil mangels tauglichen Anfechtungsobjekts in…»
9C_544/2023 (2023-10-03)
Appeal Regarding Occupational Pensions Contribution Dispute Dismissed for Failure to Address Timeliness of Initial Complaint
«…für das Nichteintreten auseinandersetzen. Ansonsten ist keine sachbezogene Begründung gegeben ( BGE 123 V 335 ; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023). 2.2. Der Beschwerdeführer bezieht sich in seiner Eingabe dem Anschein nach einzig auf das Verfahre…»
9C_460/2023 (2023-09-07)
Correction of Account Statement and Statute of Limitations
«…für das Nichteintreten auseinandersetzen. Ansonsten ist keine sachbezogene Begründung gegeben ( BGE 123 V 335 ; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023). 2.2. Der Beschwerdeführer äussert sich zu im IK-Auszug ausgewiesenen Beitragslücken, die während s…»
9C_435/2023 (2023-07-12)
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Health Insurance Case
«…ese Art der Erledigung des Verfahrens auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist ( BGE 123 V 335 ; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023), dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_230/2023

Urteil vom 3. April 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Helsana Versicherungen AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungs-

gerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2023

(200 22 464 KV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. März 2023 (Poststempel) gegen das Nichteintretensurteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Februar 2023 (betreffend [Nicht-]Leistung Kostenvorschuss),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3), wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3),

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensurteilen lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen),

dass das kantonale Gericht in verschiedenen Kostenvorschussverfügungen, die im Rahmen des gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 13. Juli 2022 erhobenen Beschwerdeverfahrens erlassen worden sind, dargelegt hat, weshalb von der Beschwerdeführerin ein Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 500.- zu leisten sei,

dass mit dem angefochtenen Urteil androhungsgemäss verfahren und infolge des lediglich im Umfang von Fr. 250.- bezahlten Kostenvorschusses auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten wurde,

dass die Beschwerdeführerin sich letztinstanzlich damit begnügt, erneut auf den ihres Erachtens "rechtlich unverhältnismässig" hohen Kostenvorschussbetrag hinzuweisen,

dass den Ausführungen mithin nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Eingabe den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde demnach nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. April 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl