Appeal in Health Insurance Matter Inadmissible Due to Insufficient Briefing
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, a complainant from Germany filed a complaint against a health insurance company, Assura Basis SA, challenging a decision by the Cantonal Court of Lucerne regarding a healthcare insurance matter and alleged procedural issues. The complainant argued there were multiple violations of the right to be heard, claiming that the Cantonal Court's judgment was not received in a timely manner and contended that the disputed insurance claim had already been settled. The Swiss Federal Tribunal reviewed whether the complainant's appeal met the requisite formal and substantiated criteria, including the necessity to precisely demonstrate how the Cantonal Court's decision violated federal law, which the complainant failed to adequately satisfy.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal in Health Insurance Matter Inadmissible Due to Insufficient Briefing: The complainant argued there were multiple violations of the right to be heard, claiming that the Cantonal Court's judgment was not received in a timely manner and contended that the disputed insurance claim had already been settled. The Swiss Federal Tribunal reviewed whether the complainant's appeal met the requisite formal and substantiated criteria, including the necessity to precisely demonstrate how the Cantonal Court's decision violated federal law, which the complainant failed to adequately satisfy.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it did not meet the minimum content requirements.
The Tribunal decided not to levy court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_223/2021
Urteil vom 22. Juni 2021
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiberin N. Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Deutschland,
Beschwerdeführer,
gegen
Assura Basis SA,
Avenue Charles-Ferdinand Ramuz 70, 1009 Pully
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung (Prozessvoraussetzungen),
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 22. Februar 2021 (5V 20 331).
Nach Einsicht
in das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 22. Februar 2021,
in die nicht datierte vom kantonalen Gericht am 31. März 2021 überwiesene Eingabe ("Einsprache") des A.________,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 8. April 2021, worin u.a. auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die Eingabe des A.________ vom 13. April 2021 (Poststempel),
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 ; 136 I 65 E. 1.3.1 und 134 II 244 E. 2.1; vgl. auch BGE 140 III 86 E. 2 mit weiteren Hinweisen), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3; 145 IV 154 E. 1.1; je mit Hinweisen),
dass dem Ersuchen des Beschwerdeführers mit seiner Eingabe vom 13. April 2021, ihm sei, falls sein Vortrag nicht ausreiche, Gelegenheit zur Verbesserung zu gewähren, nicht stattzugeben ist, nachdem er bereits mit der Mitteilung vom 8. April 2021 auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung hingewiesen worden war,
dass der Beschwerdeführer eine mehrfache Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend macht und behauptet, er habe das kantonale Urteil nicht rechtzeitig erhalten,
dass er damit aber nicht substanziiert eine Grundrechtsverletzung rügt ( Art. 106 Abs. 2 BGG ), da er dieses Vorbringen in keiner Art und Weise weiter begründet,
dass der Beschwerdeführer zudem erneut vorbringt, er habe die streitige Forderung schon lange bezahlt,
dass auch damit nicht hinreichend dargelegt wird, inwiefern die vorinstanzlichen Erwägungen zum Anspruch der Beschwerdegegnerin, den vom Beschwerdeführer geleisteten Zahlungen und dem noch bestehenden Zahlungsausstand bundesrechtswidrig sein sollen,
dass die Beschwerde daher den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Juni 2021
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Möckli