Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_222/2022 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Insufficient Legal Argumentation (Mandatory Service/Maternity Compensation)

Geschäftsnummer 9C_222/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a complaint against a decision made by the social insurance court of the canton of St. Gallen, related to compensation for service providers and maternity leave during the Covid-19 pandemic. The complaint was directed towards the Cantonal Compensation Office in St. Gallen. The complainant did not meet the minimum requirements for submitting a legal appeal, as it failed to specify which legal provisions were allegedly violated by the previous decision. The argument was essentially a subjective criticism without addressing the essential considerations of the cantonal court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal for Insufficient Legal Argumentation (Mandatory Service/Maternity Compensation): Gallen, related to compensation for service providers and maternity leave during the Covid-19 pandemic. The complaint was directed towards the Cantonal Compensation Office in St. Gallen. The complainant did not meet the minimum requirements for submitting a legal appeal, as it failed to specify which legal provisions were allegedly violated by the previous decision. The argument was essentially a subjective criticism without addressing the essential considerations of the cantonal court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft (Covid-19) Fehlen materieller Voraussetzungen Erwerbsausfallentschädigung Mutterschaftsurlaub anfechtbarer Zwischenentscheid verfassungsrechtliche Rüge Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass die Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
KI-generiert
8C_227/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation
6B_505/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Costs and Lack of Substance
4A_322/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Labor Dispute Due to Insufficient Argumentation
8C_84/2013
Dismissal of Appeal for Lack of Formal Requirements
8C_479/2010
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Insufficient Legal Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

EO.2021.1 (2022-02-07) · sg
Self-Employed COVID-19 Income Compensation Calculation Dispute
«…chts des Kantons St. Gallen vom 7. Februar 2022, EO 2021/1). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 9C_222/2022. Entscheid vom 7. Februar 2022 Besetzung Versicherungsrichterinnen Michaela Machleidt Lehmann (Vorsitz), Corinne S…»
EO.2021.1 (2022-02-07) · sg
Self-Employed COVID Compensation Based on 2019 Income Upheld
«…chts des Kantons St. Gallen vom 7. Februar 2022, EO 2021/1). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 9C_222/2022. Entscheid vom 7. Februar 2022 Besetzung Versicherungsrichterinnen Michaela Machleidt Lehmann (Vorsitz), Corinne S…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_222/2022

Urteil vom 16. Mai 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Nünlist.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft (Covid-19),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. Februar 2022 (EO 2021/1).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. April 2022 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. Februar 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Eingabe vom 14. April 2022 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt, welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll,

dass sich die Vorbringen - soweit überhaupt entscheidrelevant - vielmehr im Wesentlichen in unzulässiger, rein appellatorischer Kritik am angefochtenen Entscheid (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2 mit Hinweisen) erschöpfen, bei welcher die Beschwerdeführerin bloss ihre eigene Sichtweise wiedergibt und dabei nicht auf die entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Gerichts Bezug nimmt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass sich deshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung I, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Mai 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Nünlist