Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_22/2023 KI-generiert

Municipality Connection Fee Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_22/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A municipality filed a complaint against a decision by the Administrative Court of the Canton of Solothurn concerning connection fees for the 2020 assessment period. However, the municipality failed to provide a required justification for the complaint and requested an extension of the deadline to do so. The legal timeframe for submitting the complaint, as per Swiss federal law, could not be extended. Consequently, the municipality did not fulfill the formal requirements for the complaint, leading the Swiss Federal Tribunal to decide not to proceed with it. The municipality, pursuing a financial interest with the complaint, was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 4 BGG; Municipality Connection Fee Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: However, the municipality failed to provide a required justification for the complaint and requested an extension of the deadline to do so. The legal timeframe for submitting the complaint, as per Swiss federal law, could not be extended. Consequently, the municipality did not fulfill the formal requirements for the complaint, leading the Swiss Federal Tribunal to decide not to proceed with it. The municipality, pursuing a financial interest with the complaint, was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Anschlussgebühren der Einwohnergemeinde Solothurn/SO, Abgabeperiode 2020 Anschlussgebühr vereinfachtes Verfahren Verwaltungsgebühren gesetzliche Verfahrensfrist Zahlungsbefehl Gemeindehaftung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 BGG
dass die gesetzliche Frist für die Einreichung der Beschwerde nach Art. 100 BGG gemäss Art.
Art. 47 Abs. 1 BGG
100 BGG gemäss Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckt werden kann,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because it failed to meet the formal requirements in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 4 BGG
The appellant, although a municipality, was ordered to pay court costs because it pursued a proprietary interest.
KI-generiert
2C_878/2020
Municipality's Appeal on Tax Collection Fees Dismissed for Lack of Standing
2C_1167/2013
Construction Company v. Municipality (Connection Fees Calculation Dispute)
2C_173/2013
Municipality v. Cantonal Court on Water Connection Fee Calculation
9C_532/2024
Tax Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
1C_20/2009
Municipality's Appeal on Legal Fees Inadmissible Due to Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because it failed to meet the formal requirements in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 4 BGG

The appellant, although a municipality, was ordered to pay court costs because it pursued a proprietary interest.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_22/2023

Urteil vom 7. Februar 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Seiler.

Verfahrensbeteiligte

Einwohnergemeinde der Stadt U.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Solothurn,

vertreten durch Bau- und Justizdepartement, Rechtsdienst, Rötihof, Werkhofstrasse 65, 4509 Solothurn,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Anschlussgebühren der Einwohnergemeinde Solothurn/SO, Abgabeperiode 2020,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 13. Dezember 2022 (VWBES.2021.107).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Januar 2023 gegen das Urteil des Verwaltungsgericht des Kanton Solothurn vom 13. Dezember 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde nicht begründet und für die Nachreichung der Begründung um Fristerstreckung ersucht hat,

dass die gesetzliche Frist für die Einreichung der Beschwerde nach Art. 100 BGG gemäss Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckt werden kann,

dass die Beschwerdeführerin vor Fristablauf keine Begründung ihrer Beschwerde nachgereicht hat,

dass die Beschwerde die Formanforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht erfüllt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerdeführerin zwar eine Gemeinde ist, sie mit der Beschwerde aber ein Vermögensinteresse verfolgt, weswegen ihr Gerichtskosten auferlegt werden können ( Art. 66 Abs. 4 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Februar 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Seiler