Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_219/2015 KI-generiert

Limited Liability Company v. Cantonal Administrative Court (Withdrawal of Revision Request)

Geschäftsnummer 9C_219/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding an administrative matter related to old-age and survivors' insurance. The appellant filed a complaint against a decision made by the administrative court of a Swiss canton, which had dismissed the case due to the withdrawal of a previous request for revision. The appellant's subsequent appeal did not meet the necessary legal requirements, as it failed to clearly articulate its grievances and did not adequately challenge the factual findings of the earlier ruling. Consequently, the court decided not to engage with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 lit. a ATSG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Limited Liability Company v. Cantonal Administrative Court (Withdrawal of Revision Request): The appellant filed a complaint against a decision made by the administrative court of a Swiss canton, which had dismissed the case due to the withdrawal of a previous request for revision. The appellant's subsequent appeal did not meet the necessary legal requirements, as it failed to clearly articulate its grievances and did not adequately challenge the factual findings of the earlier ruling. Consequently, the court decided not to engage with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Gesellschaft mit beschränkter Haftung Rückzug des Gesuchs Revision eines Entscheids Fehlen materieller Voraussetzungen verwaltungsrechtlicher Widerruf Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 lit. a ATSG
Art. 61 lit. a ATSG " keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art.
Art. 97 Abs. 1 BGG
a ATSG " keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 95 lit. a BGG
Februar 2015 Bundesrecht ( Art. 95 lit. a BGG ) verletzen sollte,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to decide not to enter the appeal (non-entrée en matière) in simplified proceedings because the appeal did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs under the circumstances.
KI-generiert
1C_139/2012
Company v. Cantonal Administrative Court (Restoration Order Appeal)
4A_224/2025
Deletion of Limited Liability Company and Cost Advance Requirement Appeal
4A_720/2012
Company v. Cantonal Court (Corporate Law Appeal Substantiation)
4A_23/2025
LLC v. Association: Withdrawal of Appeal from Bern Commercial Court Decision
4D_78/2016
Company in Liquidation v. Cantonal Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to decide not to enter the appeal (non-entrée en matière) in simplified proceedings because the appeal did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_219/2015

Urteil vom 10. April 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zug,

Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 23. Februar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. März 2015 (Poststempel) gegen die Verfügung vom 23. Februar 2015 (S 2015 20), mit welchem das Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, das von der Power Track AG am 5. Februar 2015 eingeleitete Verfahren infolge Rückzugs ihres Gesuchs um Revision des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 19. Dezember 2013 (S 2013 162) als erledigt vom Geschäftsverzeichnis abschrieb,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, weil sie mit dem Rechtsbegehren "Prüfung des Fristverfalls" und "kostenloses Verfahren gem. Art. 61 lit. a ATSG " keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass insbesondere nicht dargetan wird, inwiefern die auf die (unbestritten feststehende) Rückzugserklärung der Beschwerdeführerin vom 20. Februar 2015 hin ergangene, hier allein Anfechtungsgegenstand bildende Verfahrensabschreibung gemäss Verfügung vom 23. Februar 2015 Bundesrecht ( Art. 95 lit. a BGG ) verletzen sollte,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. April 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann