Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_205/2017 KI-generiert

Claimant Withdraws Supplementary Benefit Appeal After Legal Aid Denial

Geschäftsnummer 9C_205/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision made by the insurance court of a Swiss canton regarding supplementary benefits to the old-age and survivors’ insurance (AHV) and disability insurance (IV). The complaint was initially submitted on March 13, 2017, but later retracted on May 31, 2017, after the individual's request for free legal assistance was denied and a cost advance was required. The case was processed in light of the withdrawal of the complaint, and it was decided that the proceedings would be closed without imposing court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; Claimant Withdraws Supplementary Benefit Appeal After Legal Aid Denial: The complaint was initially submitted on March 13, 2017, but later retracted on May 31, 2017, after the individual's request for free legal assistance was denied and a cost advance was required. The case was processed in light of the withdrawal of the complaint, and it was decided that the proceedings would be closed without imposing court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege Ergänzungsleistung Kostenvorschuss Auszahlung der Versicherungsleistung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Wiederaufleben des Anspruchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 71 BGG
Cited as the primary procedural basis for striking the case due to withdrawal, in conjunction with other procedural articles.
Art. 73 Abs. 1 BZP
Cited as a procedural basis for striking the case due to withdrawal.
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited as part of the procedural context under which the case is governed.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Applied to decide against levying judicial costs in the dispositive, following the withdrawal.
KI-generiert
8C_373/2007
Appeal Withdrawal in Supplementary Benefits Case
9C_522/2017
Claimant Withdraws Supplementary Benefits Appeal, Proceeding Dismissed
8C_56/2007
Withdrawal of Appeal Regarding Supplementary Benefits
8C_454/2008
Claim Withdrawal in Supplementary Benefits Appeal
9C_923/2013
Withdrawal of Appeal for Supplementary Benefits Following Refusal of Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited as part of the procedural context under which the case is governed.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Applied to decide against levying judicial costs in the dispositive, following the withdrawal.

Art. 71 BGG

Cited as the primary procedural basis for striking the case due to withdrawal, in conjunction with other procedural articles.

Art. 73 Abs. 1 BZP

Cited as a procedural basis for striking the case due to withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_205/2017

Verfügung vom 1. Juni 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Fürsprech Jürg Walker,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 7. Februar 2017.

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 31. Mai 2017, worin A.________ die Beschwerde vom 13. März 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 7. Februar 2017 zurückziehen lässt, nachdem ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 28. April 2017 abgewiesen und gleichzeitig ein Kostenvorschuss von Fr. 500.- (gemäss bewilligtem Fristerstreckungsgesuch bis 2. Juni 2017 zu bezahlen) erhoben worden ist,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 73 Abs. 1 BZP im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Einzelrichter:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Juni 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann