Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_202/2020 KI-generiert

Appeal Inadmissible: Suspension of Proceedings Not a Final Decision

Geschäftsnummer 9C_202/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant challenging an interim order from the Federal Administrative Court dated February 13, 2020, regarding an issue of old-age and survivors' insurance. The appellant's complaint was against the Swiss Compensation Office (SAK) and claimed that the interim decision to suspend the procedure did not comply with the legal provisions. The appellant failed to demonstrate how the prerequisites for entering the complaint under Article 93 of the Federal Supreme Court Act (BGG) were satisfied, nor how the suspension of the proceeding violated federal law. The case was reviewed by the social law division of the Swiss Federal Tribunal, which found procedural issues in the complaint, rendering it premature as the merits of the case had not yet been decided by the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 BGG, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Appeal Inadmissible: Suspension of Proceedings Not a Final Decision: The appellant's complaint was against the Swiss Compensation Office (SAK) and claimed that the interim decision to suspend the procedure did not comply with the legal provisions. The appellant failed to demonstrate how the prerequisites for entering the complaint under Article 93 of the Federal Supreme Court Act (BGG) were satisfied, nor how the suspension of the proceeding violated federal law. The case was reviewed by the social law division of the Swiss Federal Tribunal, which found procedural issues in the complaint, rendering it premature as the merits of the case had not yet been decided by the lower court.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung) Vorentscheid anfechtbarer Zwischenentscheid Sistierung des Verfahrens verspätete Einwendungen verwaltungsrechtlicher Widerruf Urteile zur Prüfung der Gültigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 BGG
dass ein vorinstanzlicher Sistierungsentscheid das Verfahren nicht abschliesst, weshalb kein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG vorliegt, sondern ein Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art.
Art. 93 BGG
90 BGG vorliegt, sondern ein Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG , der beim Bundesgericht nur anfechtbar ist, wenn er gemäss Art.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
93 BGG , der beim Bundesgericht nur anfechtbar ist, wenn er gemäss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (SVR 2015 ALV Nr.
Art. 93 Abs. 1 BGG
dass der Beschwerdeführer bezüglich des angefochtenen Zwischenentscheids weder aufzeigt, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollen noch inwiefern die Verfahrenssistierung gegen Bundesrecht verstösst,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not allowed to proceed in the simplified procedure due to an obvious deficiency in grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
No court fees are to be charged, as provided for in the final order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_581/2014
Unemployment Benefits Suspension Pending Labor Arbitration Outcome
KI-generiert
4A_450/2016
Appeal Regarding Suspension of Proceedings Due to Pending Litigation, Deemed Inadmissible
8C_63/2016
Appeal Inadmissible: Interim Decision on Remand Not Immediately Reviewable
2C_613/2022
Appeal Inadmissible: Failure to Substantiate Irreparable Harm from Interim Decision
9C_204/2016
Appeal Against Interim Order for Medical Evaluation Inadmissible
9C_677/2018
Appeal Against Referral to Administrative Body Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not allowed to proceed in the simplified procedure due to an obvious deficiency in grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

No court fees are to be charged, as provided for in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_202/2020

Urteil vom 6. April 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin N. Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Zwischenverfügung

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 13. Februar 2020 (C-5478/2019).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. März 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Februar 2020,

in Erwägung,

dass die Vorinstanz mit der Zwischenverfügung vom 13. Februar 2020 das Verfahren sistierte,

dass ein vorinstanzlicher Sistierungsentscheid das Verfahren nicht abschliesst, weshalb kein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG vorliegt, sondern ein Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG , der beim Bundesgericht nur anfechtbar ist, wenn er gemäss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (SVR 2015 ALV Nr. 9 S. 25, 8C_581/2014 E. 5.1),

dass der Beschwerdeführer bezüglich des angefochtenen Zwischenentscheids weder aufzeigt, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollen noch inwiefern die Verfahrenssistierung gegen Bundesrecht verstösst,

dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt darzulegen, weshalb seine vorinstanzlich eingereichte Beschwerde begründet ist,

dass diese Vorbringen verfrüht sind, nachdem die Vorinstanz in der Sache noch nicht entschieden hat,

dass dieser Begründungsmangel ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ) offensichtlich ist, weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. April 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Möckli