Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_199/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Meet Statutory Pleading Requirements

Geschäftsnummer 9C_199/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint lodged by an individual concerning a decision made by the Social Insurance Court of a specific canton regarding invalidity benefits. The complaint, submitted in March 2015, challenges the court's ruling from February 2015, asserting issues with the assessment of findings related to invalidity pension entitlement. However, the reviewing authority noted that the individual's submission did not meet the required legal standards for appealing, particularly in justifying claims of legal violations by the lower court. As a result, the court opted not to proceed with the case, citing inadequacies in the documentation provided.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Statutory Pleading Requirements: The complaint, submitted in March 2015, challenges the court's ruling from February 2015, asserting issues with the assessment of findings related to invalidity pension entitlement. However, the reviewing authority noted that the individual's submission did not meet the required legal standards for appealing, particularly in justifying claims of legal violations by the lower court. As a result, the court opted not to proceed with the case, citing inadequacies in the documentation provided.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung gesetzliche Voraussetzung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit vereinfachtes Verfahren soziale Sicherheit Beschwerdelegitimation mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin den gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to declare that the appeal is not to be entered upon in the simplified procedure due to insufficient compliance with formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
9C_607/2012
Disability Pension Reduction Based on Hypothetical Income Location
KI-generiert
9C_743/2013
Appeal Dismissed for Failing to Meet Formal Requirements
8C_129/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements.
9C_25/2013
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Pleading Requirements
9C_401/2012
Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Requirements
8C_207/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to declare that the appeal is not to be entered upon in the simplified procedure due to insufficient compliance with formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_199/2015

Urteil vom 1. April 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Februar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. März 2015 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Februar 2015 betreffend Invalidenrente,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin den gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. April 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger