Complainant v. Swiss Federal Administrative Court
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case before the Swiss Federal Tribunal, the plaintiff appealed a decision made by the Administrative Court of the Canton of Thurgau on January 15, 2020. The matter involved a dispute related to health insurance where the plaintiff contested a decision made by the insurance company, Easy Sana Assurance Maladie SA, under the Groupe Mutuel. The initial complaint stemmed from an objection decision dated April 16, 2019. The plaintiff's appeal was assessed to determine if it met the necessary formal requirements, but it was found that it did not include a legally sufficient application or adequately address the factual findings or legal reasoning of the previous instances, leading to a lack of standing and legal interest in pursuing the complaint. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the case.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Complainant v. Swiss Federal Administrative Court: The matter involved a dispute related to health insurance where the plaintiff contested a decision made by the insurance company, Easy Sana Assurance Maladie SA, under the Groupe Mutuel. The initial complaint stemmed from an objection decision dated April 16, 2019. The plaintiff's appeal was assessed to determine if it met the necessary formal requirements, but it was found that it did not include a legally sufficient application or adequately address the factual findings or legal reasoning of the previous instances, leading to a lack of standing and legal interest in pursuing the complaint. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted to the simplified procedure due to formal shortcomings in the submission.
The court decided not to impose court fees in this decision.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_194/2020
Urteil vom 30. März 2020
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiber Williner.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Easy Sana Assurance Maladie SA,
c/o Groupe Mutuel, Rue des Cèdres 5, 1919 Martigny,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau
vom 15. Januar 2020
(VV.2019.82/E und VV.2019.105/E).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. März 2020, gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 15. Januar 2020,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 f. S. 245 f.),
dass die Eingabe vom 6. März 2020 diesen inhaltlichen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie weder einen rechtsgenüglichen Antrag enthält noch den Ausführungen etwas entnommen werden kann, was darauf hindeuten würde, die Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar; willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ),
dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen der Vorinstanz, wonach Verfahrensgegenstand im kantonalen Verfahren einzig der Einspracheentscheid vom 16. April 2019 gewesen sei und es bezüglich der gegen diesen gerichteten Beschwerde wie auch mit Bezug auf den geltend gemachten Schadenersatz an einer Beschwer und damit an einem Rechtsschutzinteresse fehle,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. März 2020
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Der Gerichtsschreiber: Williner