Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements in Social Security Non-Entry Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case revolves around a complaint related to the old-age and survivors' insurance, where the complainant challenged a decision made by the Social Insurance Court of Basel-Stadt that rejected a prior appeal against a ruling by the counterpart institution. The initial ruling had stated that the complaint was not admissible, which was subsequently brought before the higher court. The legal proceedings scrutinized the sufficiency of the complaints made and the necessity for the complainant to adequately engage with the previous court's considerations, which led to the conclusion that the appeal did not meet the required legal standards for further examination.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements in Social Security Non-Entry Case: The initial ruling had stated that the complaint was not admissible, which was subsequently brought before the higher court. The legal proceedings scrutinized the sufficiency of the complaints made and the necessity for the complainant to adequately engage with the previous court's considerations, which led to the conclusion that the appeal did not meet the required legal standards for further examination.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to rule on the inadmissibility of the appeal in the simplified procedure.
Used to waive the imposition of court costs due to the circumstances of the case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_192/2013
Urteil vom 5. April 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Keel Baumann.
Verfahrensbeteiligte
K.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse Basel-Stadt,
Wettsteinplatz 1, 4058 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Januar 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 4. März 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Januar 2013, mit welchem die Beschwerde gegen den auf Nichteintreten lautenden Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 24. August 2012 abgewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dies voraussetzt, dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 ; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird, weil der Beschwerdeführer weder rügt noch aufzeigt, inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass sich der Beschwerdeführer mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinandersetzt, sondern sich mit der durch nichts belegten (neuen) Behauptung begnügt, die Strafbehörden qualifizierten die von ihm angestellten Fahrer im Rahmen des gegen ihn eröffneten Strafverfahrens als Selbständigerwerbende (an welche Betrachtungsweise der Sozialversicherungsrichter ohnehin nicht gebunden wäre; vgl. Urteil 9C_779/2010 vom 30. September 2011 E. 5.1, nicht publ. in: BGE 137 V 446 , aber in: SVR 2012 BVG Nr. 11 S. 44),
dass sodann der Beschwerdeführer nichts zur Eintretensfrage (im Einspracheverfahren vor der Beschwerdegegnerin) sagt, welche den Streitgegenstand des kantonalen Rechtsmittelverfahrens ausmachte,
dass demnach kein gültiges Rechtsmittel erhoben worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. April 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann