Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_191/2014 KI-generiert

Claimant v. Cantonal Court (Insurance Contribution Classification)

Geschäftsnummer 9C_191/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual regarding decisions made by a cantonal compensation fund concerning old-age and survivors' insurance. The individual contended that previous administrative decisions incorrectly assessed their employment status and the contributions due from 2001 to 2004. However, the Swiss Federal Tribunal found that the complaint did not meet the necessary formal requirements, as it lacked a clear conclusion and failed to substantiate claims of legal violations. Consequently, the tribunal deemed the appeal manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 108 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Claimant v. Cantonal Court (Insurance Contribution Classification): The individual contended that previous administrative decisions incorrectly assessed their employment status and the contributions due from 2001 to 2004. However, the Swiss Federal Tribunal found that the complaint did not meet the necessary formal requirements, as it lacked a clear conclusion and failed to substantiate claims of legal violations. Consequently, the tribunal deemed the appeal manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Altersversicherung Hinterlassenenversicherung Beitragsjahr sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Forderungsanmeldung Sonderbeitrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 cpv. 1 LTF
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible following the simplified procedure pursuant to this article.
Art. 108 cpv. 2 LTF
che il presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice ( art. 108 cpv. 2 LTF ),
Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
This article was applied to rule that no judicial costs would be levied.
KI-generiert
9C_811/2012
Claimant v. Cantonal Court (Old-Age and Survivors' Insurance Contributions)
9C_621/2011
Claimant v. Cantonal Court (Old-Age and Survivors' Insurance Contributions Appeal Dismissed for Insufficient Legal Content)
C 20/02
Claimant v. Cantonal Court (Unemployment Benefits Classification)
H 106/03
Claimant v. Cantonal Insurance Court (Free Legal Aid/Indigence)
9C_423/2007
Claimant v. Cantonal Insurance Court (Invalidity Pension Calculation)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible following the simplified procedure pursuant to this article.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

This article was applied to rule that no judicial costs would be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_191/2014 {T 0/2}

Sentenza del 21 marzo 2014

II Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico,

cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento

N._________,

ricorrente,

contro

Cassa cantonale di compensazione Ufficio dei contributi , Via Ghiringhelli 15a, 6501 Bellinzona,

opponente.

Oggetto

Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 29 gennaio 2014.

Visto:

il ricorso del 6 marzo 2014 (timbro postale) contro il giudizio del 29 gennaio 2014 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,

considerando:

che secondo l' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,

che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non contiene una conclusione precisa - non dice in particolare che cosa l'insorgente voglia con l'annullamento della pronuncia cantonale -, ma soprattutto perché non spiega minimamente perché l'atto impugnato violerebbe il diritto o conterrebbe accertamenti manifestamenti inesatti ( art. 97 cpv. 1 LTF ),

che in effetti il ricorrente non si confronta in alcun modo con le dettagliate motivazioni della Corte cantonale che ha segnatamente spiegato come le decisioni amministrative del 13 dicembre 2006 abbiano validamente fissato in via definitiva i contributi dovuti (per gli anni 2001-2004) quale persona esercitante attività lucrativa indipendente e abbiano (implicitamente) annullato e sostituito quella precedente del 5 dicembre 2006 che l'aveva invece qualificato come lavoratore dipendente,

che pertanto il presente gravame si rivela manifestamente inammissibile e può essere evaso secondo la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,

che il presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice ( art. 108 cpv. 2 LTF ),

che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 21 marzo 2014

In nome della II Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti