Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_190/2010 KI-generiert

Dismissal for Failure to Meet Formal Requirements in Health Insurance Appeal

Geschäftsnummer 9C_190/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a health insurance provider regarding a decision made by the social insurance court in Basel-Stadt. The complaint was submitted to the Federal Tribunal after the individual contested the lower court's ruling dated December 3, 2009. Upon review, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration, specifically failing to adequately articulate how the prior ruling constituted a legal error. Consequently, the court opted not to address the merits of the complaint and decided not to impose any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal for Failure to Meet Formal Requirements in Health Insurance Appeal: The complaint was submitted to the Federal Tribunal after the individual contested the lower court's ruling dated December 3, 2009. Upon review, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration, specifically failing to adequately articulate how the prior ruling constituted a legal error. Consequently, the court opted not to address the merits of the complaint and decided not to impose any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Verletzung der Begründungspflicht Formerfordernisse Krankenversicherungskosten Gesundheitsbezogene Angaben Gesundheitszustand Versicherungsvorbehalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted in simplified procedure because it did not meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees.
KI-generiert
9C_926/2013
Dismissal of Health Insurance Appeal for Formal Deficiencies under BGG
9C_467/2020
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Defects
9C_490/2022
Health Insurance Dispute Appeal Inadmissibility for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_150/2018
Federal Supreme Court Dismisses Late and Substantively Deficient Health Insurance Appeal
9C_500/2019
Appeal Dismissal for Formal Defects in Health Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted in simplified procedure because it did not meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_190/2010

Urteil vom 11. März 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Vivao Sympany AG Öffentliche Krankenkasse Basel, Spiegelgasse 12, 4001 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009 (KV 2009 5),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Nussbaumer