Failure to Address Procedural Defect in Insurance Appeal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA complainant filed a case against a health insurance company regarding a dispute over health insurance with the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, which decided not to consider the complaint due to the complainant's failure to sign it personally even after being asked to do so. The complainant then submitted an appeal on April 1, 2022, challenging the legitimacy of the state and judiciary rather than addressing the reasons for the court's refusal to consider the complaint. The Swiss Federal Tribunal examined the case, focusing on the procedural requirements for a valid complaint, noting that the submission did not meet the necessary content criteria. The Tribunal decided to not proceed with the appeal in a simplified procedure and waived court costs but cautioned that future submissions made in this manner could incur costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Failure to Address Procedural Defect in Insurance Appeal: The complainant then submitted an appeal on April 1, 2022, challenging the legitimacy of the state and judiciary rather than addressing the reasons for the court's refusal to consider the complaint. The Swiss Federal Tribunal examined the case, focusing on the procedural requirements for a valid complaint, noting that the submission did not meet the necessary content criteria. The Tribunal decided to not proceed with the appeal in a simplified procedure and waived court costs but cautioned that future submissions made in this manner could incur costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible in a simplified procedure.
The court waived the collection of court fees.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_189/2022
Urteil vom 14. April 2022
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiber Nabold.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Assura-Basis SA, Avenue C-F. Ramuz 70, 1009 Pully,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Februar 2022 (KV.2022.00004).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 1. April 2022 (Postaugabe) gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Februar 2022,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensurteilen lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_139/2022 vom 15. März 2022),
dass das kantonale Gericht mit der angefochtenen Verfügung nicht auf eine Beschwerde der Versicherten eingetreten ist, da der Beschwerdeführer diese auch auf Aufforderung hin nicht eigenhändig unter schrieben hat,
dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 1. April 2022 nicht zu den Gründen äussert, die zum vorinstanzlichen Nichteintretensbeschluss geführt haben, sondern einzig die Legitimität des Staatswesens im Allgemeinen und der Gerichte im Besonderen in Zweifel zieht,
dass die Eingabe den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde demnach nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass der Beschwerdeführer aber künftig mit Kosten zu rechnen haben wird, wenn er weiter in dieser Weise prozessiert,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. April 2022
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Der Gerichtsschreiber: Nabold