Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_184/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Compensation Appeal for Procedural Defects

Geschäftsnummer 9C_184/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed concerning disability compensation, appealing a decision made by a cantonal court. The appeal highlighted that the submission did not meet the necessary legal requirements in terms of detailing the requests and justifications, specifically failing to challenge the factual findings or indicate how the legal considerations were flawed. Consequently, the court decided not to consider the complaint further, citing procedural limitations, and declared that no court costs would be imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Compensation Appeal for Procedural Defects: The appeal highlighted that the submission did not meet the necessary legal requirements in terms of detailing the requests and justifications, specifically failing to challenge the factual findings or indicate how the legal considerations were flawed. Consequently, the court decided not to consider the complaint further, citing procedural limitations, and declared that no court costs would be imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Hilflosenentschädigung Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren Nichtigkeitsverfahren und Verzicht Prozesshandlung Entschädigung für Justizirrtümer Markenungültigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted for consideration based on the procedural reasons outlined in this article (simplified procedure).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule on the waiver of court costs.
KI-generiert
8C_180/2015
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Benefit Appeal for Procedural Defects
8C_402/2013
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal Due to Procedural Defects
8C_175/2011
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Appeal Due to Procedural Defects and Vexatious Litigation
9C_217/2013
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Procedural Defects
9C_470/2020
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Stating Claims

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted for consideration based on the procedural reasons outlined in this article (simplified procedure).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule on the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

S1 12 181 (2014-02-20) · vs
Claimant Fails to Enforce Unchallenged Social Insurance Payments
«…000 hat. Auf eine von der Versicherten dagegen erhobene Beschwer- de trat das Bundesgericht am 25. Juni 2010 nicht ein (9C_184/2010). Gestützt darauf sprach die Kantonale IV-Stelle Wallis der Versicherten mit Verfügung vom 18. Novem- ber 2010 für die…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_184/2010

Urteil vom 25. Juni 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Scartazzini.

Verfahrensbeteiligte

T.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Hilflosenentschädigung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom

20. Januar 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 20. Januar 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass bei der gegebenen prozessualen Situation kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art besteht,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Juni 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Scartazzini