Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_168/2022 KI-generiert

Claimant's Appeal Refused for Insufficient Substantiation Against Non-Admission Decision in Social Security Matter Involving Turkish Agreement

Geschäftsnummer 9C_168/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed by an individual against a ruling made by the Federal Administrative Court on March 3, 2022, concerning an issue related to Swiss old-age and survivors' insurance. The appellant's complaint, submitted on March 18, 2022, was handled by the Swiss Federal Tribunal. The appeal contested the Federal Administrative Court's decision not to proceed with a previous complaint, but the appellant failed to provide an adequately detailed rationale for why the lower court should have accepted their complaint. Consequently, the Federal Tribunal was unable to proceed with the case, as the appellant did not satisfy the legal requirements for a valid appeal, particularly failing to demonstrate how the previous decision violated the law. The appellant's submission was in Turkish, in accordance with a social security agreement between Switzerland and Turkey.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal Refused for Insufficient Substantiation Against Non-Admission Decision in Social Security Matter Involving Turkish Agreement: The appellant's complaint, submitted on March 18, 2022, was handled by the Swiss Federal Tribunal. The appeal contested the Federal Administrative Court's decision not to proceed with a previous complaint, but the appellant failed to provide an adequately detailed rationale for why the lower court should have accepted their complaint. Consequently, the Federal Tribunal was unable to proceed with the case, as the appellant did not satisfy the legal requirements for a valid appeal, particularly failing to demonstrate how the previous decision violated the law. The appellant's submission was in Turkish, in accordance with a social security agreement between Switzerland and Turkey.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Abkommen über soziale Sicherheit sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Altersversicherung Begründung in der Sache türkische Staatsangehörige Anspruchsvoraussetzung für Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal is not to be entered upon in the simplified procedure because the submission lacked proper justification.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide, under the circumstances ('umständehalber'), not to charge court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_237/2012
Appeal Dismissed for Failure to Specify Requests and Provide Sufficient Reasoning in Social Security Matter
2C_189/2013
Turkish National's Challenge to Pro Bono Counsel Compensation Amount
4A_281/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Against Social Security Ruling
8C_371/2009
Social Insurance Appeal Admissibility Dispute
8C_804/2011
Appeal Against Social Insurance Decision Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal is not to be entered upon in the simplified procedure because the submission lacked proper justification.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide, under the circumstances ('umständehalber'), not to charge court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

C-4812/2021 (2022-03-03)
Late Appeal Dismissed
«…ativo federale 03.05.2022 auf die Beschwerde nicht Tribunal administrativ federal eingetreten (9C_168/2022) Abteilung III C-4812/2021 Urteil vom 3. März 2022 Besetzung…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_168/2022

Urteil vom 3. Mai 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. März 2022 (C-4812/2021).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. März 2022 (Poststempel) gegen das Nichteintretensurteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. März 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass der Beschwerdeführer in seiner zulässigerweise (Art. 27 Abs. 1 des Abkommens zwischen der Schweiz und der Republik Türkei über soziale Sicherheit vom 1. Mai 1969 [SR 0.831.109.763.1]) in türkischer Sprache verfassten Eingabe nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die bei ihr erhobene Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Mai 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann