Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_168/2012 KI-generiert

Claimant's Appeal Against Favorable Decision Dismissed for Lack of Protected Interest and Procedural Defects

Geschäftsnummer 9C_168/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal case was brought before the Swiss Federal Tribunal concerning a delay in deciding on supplemental benefits related to the old-age and disability insurance. The claimant had filed a complaint against a previous decision made by the Wallis Cantonal Court. However, the Federal Tribunal determined that the claimant did not possess a legitimate interest in appealing the decision, as they had already succeeded in the prior proceedings regarding the delay issue. Consequently, the Tribunal ruled that it would not address the complaint further and also rejected the request for free legal representation, deeming the appeal as lacking merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal Against Favorable Decision Dismissed for Lack of Protected Interest and Procedural Defects: The claimant had filed a complaint against a previous decision made by the Wallis Cantonal Court. However, the Federal Tribunal determined that the claimant did not possess a legitimate interest in appealing the decision, as they had already succeeded in the prior proceedings regarding the delay issue. Consequently, the Tribunal ruled that it would not address the complaint further and also rejected the request for free legal representation, deeming the appeal as lacking merit.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Verfahrensverzögerungen Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege materielle Beurteilung Beschwerdelegitimation statutarische Leistung Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG
dass die Beschwerdeführerin zufolge Obsiegens im kantonalen Verfahren kein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheides hat, weshalb sie nicht zur Beschwerde legitimiert ist ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to declare that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure.
Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG
Used to deny the request for free legal assistance due to the hopelessness of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide that no court costs shall be levied.
KI-generiert
9C_912/2013
Claimant Fails to Substantiate Undue Delay Appeal
4D_61/2015
Claimant v. Cantonal High Court/Delay in Justice Appeal Dismissed
9C_164/2012
Claimant's Appeal on Procedural Delay and Revision Dismissed for Formal Insufficiency
7B_251/2025
Appeal Dismissed for Procedural Defects and Lack of Legal Merit
8C_727/2015
Appeal Regarding Timeliness of Complaint and Need for Preliminary Objection Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to declare that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure.

Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG

Used to deny the request for free legal assistance due to the hopelessness of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_168/2012

Urteil vom 29. Februar 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

T.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Wallis, Avenue Pratifori 22, 1950 Sitten,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Wallis vom

11. Januar 2012.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 11. Januar 2012 sowie die hiegegen eingereichte Beschwerde vom 16. Februar 2012 (Poststempel),

in Erwägung,

dass die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid eine Rechtsverzögerungsbeschwerde der Versicherten gutgeheissen hat, indem sie die Sache zu umgehender Entscheidung über die Einsprache vom 17. Juni 2005 an die Ausgleichskasse des Kantons Wallis zurückgewiesen hat,

dass die Beschwerdeführerin zufolge Obsiegens im kantonalen Verfahren kein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheides hat, weshalb sie nicht zur Beschwerde legitimiert ist ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ),

dass Streit- und Anfechtungsgegenstand im vorliegenden Verfahren somit einzig die Rechtsverzögerung bildet, weshalb die weiteren Ausführungen samt und sonders unerheblich sind und im Übrigen auch deswegen nicht zu beachten sind, weil sie den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde hinsichtlich Antrags und Begründung ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ) in keiner Weise zu genügen vermögen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

dass das ebenfalls gestellte Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen ist, weil schon nur das Rechtsmittel als aussichtslos bezeichnet werden muss ( Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Februar 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer