Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_167/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses AHVG Liability Appeal Lacking Jurisdictional Value

Geschäftsnummer 9C_167/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision made by the Cantonal Court of Lucerne on January 17, 2017, related to old-age and survivor insurance issues. The complainant's case was assessed under the regulations governing public law complaints; however, it was determined that the monetary value of the dispute was below the minimum threshold required for such complaints. Additionally, the court found that the complaint did not raise a legal issue of fundamental significance. As a result, the tribunal did not admit the complaint and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 Abs. 1 AHVG, Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 85 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Federal Supreme Court Dismisses AHVG Liability Appeal Lacking Jurisdictional Value: The complainant's case was assessed under the regulations governing public law complaints; however, it was determined that the monetary value of the dispute was below the minimum threshold required for such complaints. Additionally, the court found that the complaint did not raise a legal issue of fundamental significance. As a result, the tribunal did not admit the complaint and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Kostenauflage Zuständigkeitsfragen Streitwert Altersversicherung öffentliche Versicherung Hinterlassenenversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 Abs. 1 AHVG
dass indessen nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn der Streitwert mindestens Fr.
Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG
30'000.- beträgt ( Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art.
Art. 85 Abs. 2 BGG
a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 85 Abs. 2 BGG ),
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass die Eingabe auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 ff. BGG ) entgegengenommen werden kann, weil darin nicht in substanziierter Weise eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird (Art. 116 und 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used in the dispositive for the alternative basis for non-admission of the subsidiary constitutional complaint in the simplified procedure.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
Used in the dispositive to rule on non-admission of the appeal in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Applied in the dispositive to order the reduced payment of court costs by the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 318
Swiss Federal Supreme Court Decision on Appealability of Interim Orders for Medical Assessments in Accident Insurance
BGE 137 V 51
Inadmissibility of Appeal in AHVG Contribution Liability Case Below Threshold
KI-generiert
9C_544/2021
Federal Supreme Court Declines AHVG Liability Appeal Due to Insufficient Claim Value and Lack of Fundamental Legal Question
9C_602/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Minor AHVG Liability Case Due to Insufficient Claim Amount and Lack of Fundamental Legal Question
9C_1048/2010
Federal Supreme Court Dismisses AHV Employer Liability Appeal Due to Insufficient Value in Dispute
9C_160/2017
Appeal Regarding AHVG Liability Under Threshold for Federal Supreme Court Review
9C_392/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Employer Liability Due to Insufficient Monetary Value and Lack of Constitutional Issue

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used in the dispositive for the alternative basis for non-admission of the subsidiary constitutional complaint in the simplified procedure.

Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG

Used in the dispositive to rule on non-admission of the appeal in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Applied in the dispositive to order the reduced payment of court costs by the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_167/2017

Urteil vom 6. März 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse Luzern,

Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Luzern

vom 17. Januar 2017.

Nach Einsicht

in die als "Staatsrechtliche Beschwerde" bezeichnete Eingabe vom 24. Februar 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 17. Januar 2017,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( BGE 138 V 318 E. 6 S. 320 mit Hinweis),

dass die als "Staatsrechtliche Beschwerde" (vgl. Art. 84 ff. des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege [OG]) bezeichnete Eingabe vom 24. Februar 2017 an sich als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art. 82 ff. BGG entgegenzunehmen wäre,

dass indessen nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn der Streitwert mindestens Fr. 30'000.- beträgt ( Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 85 Abs. 2 BGG ),

dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist, weil der Streitwert mit Fr. 10'958.95 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt,

dass die Eingabe auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 ff. BGG ) entgegengenommen werden kann, weil darin nicht in substanziierter Weise eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird (Art. 116 und 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG bzw. Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG in reduziertem Umfang kostenpflichtig wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. März 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Williner