Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_165/2019 KI-generiert

Appeal on Health Insurance Premium Inadmissibility

Geschäftsnummer 9C_165/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A claimant filed a complaint against their health insurance company, challenging a decision by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich. The dispute involved the claimant's dissatisfaction with the terms of their health insurance coverage, specifically regarding the continuation of their insurance under certain conditions. The claimant had not exercised the option to select a higher deductible nor requested to suspend accident insurance in writing, leading to the obligation to pay premiums based on a standard annual deductible and including accident insurance. The complaint was submitted on time but was deemed inadequate as it did not meet the substantive requirements, failing to properly engage with the relevant considerations of the prior ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal on Health Insurance Premium Inadmissibility: The dispute involved the claimant's dissatisfaction with the terms of their health insurance coverage, specifically regarding the continuation of their insurance under certain conditions. The claimant had not exercised the option to select a higher deductible nor requested to suspend accident insurance in writing, leading to the obligation to pay premiums based on a standard annual deductible and including accident insurance. The complaint was submitted on time but was deemed inadequate as it did not meet the substantive requirements, failing to properly engage with the relevant considerations of the prior ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherungsprämie Gesundheitsbezogene Angaben Unfallversicherungssache Anspruch auf Versicherungsleistungen Jahresfranchise Versicherungsvorbehalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
Januar 2019 als rechtsgültig zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to refuse to enter upon the appeal due to insufficient content requirements in simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to dispense with collection of court fees under the circumstances.
KI-generiert
9C_564/2014
Appeal Inadmissibility Due to Formal Defects in Health Insurance Premium Dispute
9C_477/2014
Inadmissibility of Appeal Regarding Compulsory Health Insurance Premium Due to Lack of Substantive Justification
9C_780/2012
Appeal on Compulsory Health Insurance Premiums Declarations Inadmissible
9C_479/2014
Insurance Premium Dispute Appeal Inadmissibility
9C_649/2016
Appeal Regarding Health Insurance Premiums Inadmissible Due to Insufficient Statement of Reasons

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to refuse to enter upon the appeal due to insufficient content requirements in simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to dispense with collection of court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_165/2019

Urteil vom 22. März 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

EGK-Grundversicherungen AG,

Brislachstrasse 2, 4242 Laufen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 11. Januar 2019 (KV.2017.00104).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. März 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 11. Januar 2019,

in Erwägung,

dass der vorinstanzliche Entscheid, welcher auf die entsprechende Einladung vom 24. Januar 2019 hin bei der Post nicht abgeholt wurde, spätestens am 31. Januar 2019 als rechtsgültig zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),

dass die der Post am 2. März 2019 übergebene Beschwerde damit zwar rechtzeitig erfolgt ist,

dass sie aber den inhaltlichen Mindestanforderungen, wonach ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), offensichtlich nicht genügt,

dass A.________ sich darauf beschränkt, ihren Unmut über den Fortbestand ihrer Versicherung bei der Beschwerdegegnerin kundzutun, und sich nicht in der gesetzlich geforderten Weise mit den entscheidwesentlichen vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt, wonach sie - weil sie weder von ihrem Recht, eine höhere Franchise zu wählen, Gebrauch gemacht noch schriftlich um Sistierung der Unfallversicherung ersucht hat - die in der Versicherungspolice ausgewiesenen, auf einer ordentlichen Jahresfranchise von Fr. 300.- beruhenden, einen Anteil für die Unfallversicherung enthaltenden Prämien schuldet,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. März 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann