Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_164/2012 KI-generiert

Claimant's Appeal on Procedural Delay and Revision Dismissed for Formal Insufficiency

Geschäftsnummer 9C_164/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision by a cantonal court regarding an invalidity insurance matter. The complaint was filed concerning the court's refusal to address a delay complaint and a revision request related to previous rulings. The analysis revealed that the complaint did not meet the necessary legal requirements and failed to demonstrate how the contested decision was legally flawed. Consequently, the higher court decided not to consider the complaint further and dismissed the requests for free legal assistance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal on Procedural Delay and Revision Dismissed for Formal Insufficiency: The complaint was filed concerning the court's refusal to address a delay complaint and a revision request related to previous rulings. The analysis revealed that the complaint did not meet the necessary legal requirements and failed to demonstrate how the contested decision was legally flawed. Consequently, the higher court decided not to consider the complaint further and dismissed the requests for free legal assistance.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Verfahrensverzögerungen Revision eines Entscheids Beschwerdelegitimation Verfahrensverletzungen gesetzliche Vertretung vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because it did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG
The request for free legal assistance was rejected because the appeal was deemed hopeless.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.
KI-generiert
9C_168/2012
Claimant's Appeal Against Favorable Decision Dismissed for Lack of Protected Interest and Procedural Defects
1P.25/2004
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Procedural Delay Claim
9C_912/2013
Claimant Fails to Substantiate Undue Delay Appeal
4A_470/2013
Appeal Dismissed for Undue Procedural Delay Claim
1B_465/2019
Appeal Against Intermediate Procedural Act Regarding Procedural Delay Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because it did not meet the minimum content requirements.

Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG

The request for free legal assistance was rejected because the appeal was deemed hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_164/2012

Urteil vom 29. Februar 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

T.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Wallis vom

10. Januar 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 16. Februar 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 10. Januar 2012 betreffend Nichteintreten auf die Rechtsverzögerungsbeschwerde und das Revisionsgesuch gegen dessen Urteile vom 20. Januar 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

dass das dem Sinne nach ebenfalls gestellte Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen ist, weil schon nur das Rechtsmittel als aussichtslos bezeichnet werden muss ( Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Februar 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer