Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_16/2013 KI-generiert

Invalidity Pension Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements

Geschäftsnummer 9C_16/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the complaint was filed against a decision made by the insurance court regarding a claim for disability benefits under invalidity insurance. The complaint presented by the appellant did not sufficiently contest the factual findings of the lower court, nor did it clearly demonstrate how the decision violated federal law. Additionally, new medical reports submitted by the appellant were deemed inadmissible as they were presented for the first time at the higher level of the court. Consequently, the court decided not to consider the appeal due to its inadequacy and determined that no court costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Invalidity Pension Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements: The complaint presented by the appellant did not sufficiently contest the factual findings of the lower court, nor did it clearly demonstrate how the decision violated federal law. Additionally, new medical reports submitted by the appellant were deemed inadmissible as they were presented for the first time at the higher level of the court. Consequently, the court decided not to consider the appeal due to its inadequacy and determined that no court costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit materielle Voraussetzungen ärztlicher Bericht vereinfachtes Verfahren unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung Nichtigkeitsverfahren und Verzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde mangels substanziierter Auseinandersetzung mit dem kantonalen Entscheid diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da deren Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 99 Abs. 1 BGG
Dezember 2012 unzulässige Nova sind ( Art. 99 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court decided to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 III 209
Spousal Maintenance Precedence Over Adult Child Support in Subsistence Calculation
BGE 137 I 1
Disclosure of Commercial Judges' Daily Allowances and Judicial Independence
KI-generiert
9C_900/2014
Dismissal of Invalidity Pension Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
9C_478/2023
Appeal Dismissed for Failure to Meet Statutory Requirements in Invalidity Pension Case
9C_447/2008
Dismissal of Invalidity Insurance Pension Appeal for Inadmissibility
9C_234/2019
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements (Invalidity Insurance)
9C_646/2019
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Pension Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court decided to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_16/2013

Urteil vom 28. Februar 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Scartazzini.

Verfahrensbeteiligte

K.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 19. November 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Januar 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. November 2012 betreffend Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde mangels substanziierter Auseinandersetzung mit dem kantonalen Entscheid diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da deren Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (offensichtlich unrichtig, unhaltbar, willkürlich, vgl. BGE 132 III 209 E. 2.1 S. 211; zum Begriff der Willkür BGE 137 I 1 E. 2.4 S. 5 mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, zumal die erstmals letztinstanzlich angerufenen Arztberichte von Dr. med. M.________ vom 13. Dezember 2012 und Dr. med. S.________ vom 18. Dezember 2012 unzulässige Nova sind ( Art. 99 Abs. 1 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin somit nicht darlegt, inwiefern der Entscheid gegen Bundesrecht verstösst,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG) abzusehen ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Februar 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Scartazzini