Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_158/2020 KI-generiert

Appeal Dismissed for Untimeliness and Formal Inadequacy in Supplementary Benefits Case

Geschäftsnummer 9C_158/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Cantonal Court of Basel-Landschaft regarding supplementary benefits related to the Swiss Old Age and Survivors Insurance and Disability Insurance (AHV/IV). The complaint was submitted on February 25, 2020, challenging a prior ruling dated November 28, 2019. The complaint was received after the 30-day deadline, which expired on February 24, 2020. Furthermore, the submission did not meet the required legal standards, lacking a sufficient legal request and adequate reasoning to demonstrate any legal violation or errors in the previous court's fact-finding. Consequently, Swiss law provisions were cited that prevent the court from considering the case or granting the request for free legal assistance due to its invalidity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal Dismissed for Untimeliness and Formal Inadequacy in Supplementary Benefits Case: The complaint was submitted on February 25, 2020, challenging a prior ruling dated November 28, 2019. The complaint was received after the 30-day deadline, which expired on February 24, 2020. Furthermore, the submission did not meet the required legal standards, lacking a sufficient legal request and adequate reasoning to demonstrate any legal violation or errors in the previous court's fact-finding. Consequently, Swiss law provisions were cited that prevent the court from considering the case or granting the request for free legal assistance due to its invalidity.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV unentgeltliche Rechtspflege Ergänzungsleistungen zur AHV statutarische Leistung gesetzliche Verfahrensfrist Einstellung der Sozialhilfe Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) gemäss Art.
Art. 97 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG genügende Begründung enthält, da auch nicht ansatzweise dargelegt wird, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected because no valid appeal was filed.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
KI-generiert
9C_705/2010
Appeal Dismissed for Formal Insufficiency in Supplementary Benefits Claim
9C_918/2010
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefit Appeal Due to Procedural Deficiencies and Untimely Submission
9C_227/2019
Appeal for Supplementary Benefits Dismissed for Formal Defects and Lack of Merit
9C_436/2010
Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_654/2018
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal Due to Insufficient Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected because no valid appeal was filed.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2019.11.28.sv.4 (2019-11-28) · bl
Supplementary Benefits Calculation for Partially Disabled Pensioner Upheld
«…wurde seitens des Beschwerdeführers am 7. Februar 2020 Beschwerde beim Bundesgericht (siehe nach Vorliegen des Urteils: 9C_158/2020) erhoben. Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_158/2020

Urteil vom 10. März 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Basel-Landschaft,

Hauptstrasse 109, 4102 Binningen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 28. November 2019

(745 19 285 / 299).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 28. November 2019 und das gleichzeitig gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid gemäss postamtlicher Bescheinigung dem Beschwerdeführer am 23. Januar 2020ausgehändigt wurde,

dass die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) gemäss Art. 44-48 BGG am 24. Februar 2020 abgelaufen ist,

dass die Beschwerde somit nicht innert der Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass die Eingabe zudem offensichtlich weder einen rechtsgenüglichen Antrag noch eine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält, da auch nicht ansatzweise dargelegt wird, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153; vgl. auch BGE 144 V 50 E. 4.2 S. 53 mit Hinweisen) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art. 64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. März 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Dormann