Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_158/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Foreign Insured Person's Disability Pension Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 9C_158/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a decision made by the Federal Administrative Court regarding their entitlement to a higher pension and a new hearing aid from the disability insurance authority for individuals living abroad. The individual submitted a complaint on procedural grounds following a dismissal of their original claim, but did not adequately explain why the court should have accepted the complaint, focusing solely on their health circumstances instead. Consequently, the court found that the complaint did not meet the required legal standards for consideration and chose not to process it further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Foreign Insured Person's Disability Pension Due to Insufficient Justification: The individual submitted a complaint on procedural grounds following a dismissal of their original claim, but did not adequately explain why the court should have accepted the complaint, focusing solely on their health circumstances instead. Consequently, the court found that the complaint did not meet the required legal standards for consideration and chose not to process it further.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Überprüfung der Invalidenrente ausländische Rente ausländischer Entscheid Krankenversicherung begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to rule that the appeal is not to be heard due to lack of substantive reasoning in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that court fees are waived under the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_843/2017
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
8C_40/2023
Appeal on Disability Insurance Rejection Dismissed for Insufficient Justification
9C_377/2018
Appeal Dismissed for Failure to Meet Justification Requirements in Disability Insurance Case
8C_578/2016
Federal Supreme Court Declines Review of Disability Insurance Appeal Lacking Substantive Justification
9C_911/2009
Federal Supreme Court Rejection of Pension Benefits Division Appeal Due to Inadequate Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to rule that the appeal is not to be heard due to lack of substantive reasoning in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that court fees are waived under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_158/2014

Urteil vom 11. März 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

J.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA , Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 21. Januar 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Februar 2014 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Januar 2014,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass er sich nur materiell äussert, indem er seine gesundheitlichen Verhältnisse darlegt und beanstandet, dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland sowohl den Anspruch auf eine höhere Rente als auch denjenigen auf ein neues Hörgerät verneint habe,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann