Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_155/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Untimely and Insufficient Old Age Insurance Appeal

Geschäftsnummer 9C_155/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint regarding a decision related to old-age and survivor's insurance issued by the Administrative Court of the Canton of Zug. The complaint was submitted after the legal deadline of 30 days had expired, and the court found that the complaint lacked a legally sufficient request or adequate reasoning. Consequently, the court ruled that it would not entertain the appeal and opted to waive court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Untimely and Insufficient Old Age Insurance Appeal: The complaint was submitted after the legal deadline of 30 days had expired, and the court found that the complaint lacked a legally sufficient request or adequate reasoning. Consequently, the court ruled that it would not entertain the appeal and opted to waive court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersversicherung Hinterlassenenversicherung gesetzliche Frist sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Beschwerdelegitimation begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde aufgrund obiger Feststellungen nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 97 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG genügende Begründung enthält, da auch nicht ansatzweise dargelegt wird, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs under the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 II 145
Bar Commission Disciplinary Decision Appeal and Conflict of Interest Determination
9C_607/2012
Disability Pension Reduction Based on Hypothetical Income Location
KI-generiert
9C_285/2021
Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal on Supplementary Insurance Benefits
9C_169/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Old Age Insurance Matter for Lack of Substantive Grounds
9C_164/2021
Federal Supreme Court Dismisses Old Age Insurance Appeal for Inadequate Grounds
9C_741/2020
Inadmissibility of Old-Age Insurance Appeal Due to Missing Document
9C_443/2020
Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal in Old Age and Survivors' Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_155/2018

Urteil vom 19. Februar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Zug, Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 21. Dezember 2017 (S 2017 147).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 9. Februar 2018 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 9. Januar 2018 an A.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 21. Dezember 2017,

in Erwägung,

dass die Beschwerde aufgrund obiger Feststellungen nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 8. Februar 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass die Eingabe zudem offensichtlich weder einen rechtsgenüglichen Antrag noch eine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält, da auch nicht ansatzweise dargelegt wird, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Februar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Dormann