Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_153/2019 KI-generiert

Grievance Inadmissible Due to Procedural Insufficiency in Health Insurance Case

Geschäftsnummer 9C_153/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant appealed a decision by the Cantonal Court of Lucerne, which involved a dispute with a Swiss health and accident insurance company concerning health insurance matters. The appeal, submitted to the Swiss Federal Tribunal on February 14, 2019, failed to meet the minimal content requirements as it did not adequately explain how the contested act violated the law or how the factual findings were incorrect and the resulting considerations were legally erroneous. Consequently, the appeal was not admitted for proceedings under the simplified process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Grievance Inadmissible Due to Procedural Insufficiency in Health Insurance Case: The appeal, submitted to the Swiss Federal Tribunal on February 14, 2019, failed to meet the minimal content requirements as it did not adequately explain how the contested act violated the law or how the factual findings were incorrect and the resulting considerations were legally erroneous. Consequently, the appeal was not admitted for proceedings under the simplified process.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung vereinfachtes Verfahren Prozessvoraussetzung Krankenversicherungskosten materielle Unbegründetheit Versicherungsvorbehalt ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted in simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Under the circumstances, the court waived the collection of court fees.
KI-generiert
9C_537/2017
Inadmissibility of Health Insurance Appeal Due to Procedural Non-Compliance
9C_329/2013
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements in Health Insurance Matter
9C_215/2019
Health Insurance Appeal Manifestly Inadmissible Due to Lack of Justification
9C_695/2024
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Health Insurance Case
9C_519/2017
Inadmissibility of Appeal Due to Formal Deficiencies in Health Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted in simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Under the circumstances, the court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_153/2019

Urteil vom 1. März 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Beschwerdeführer,

gegen

CONCORDIA

Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Rechtsdienst, Bundesplatz 15, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 10. Januar 2019 (5V 18 296).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Februar 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 10. Januar 2019,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. März 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer