Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_152/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Failing to Meet Substantive Requirements

Geschäftsnummer 9C_152/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A plaintiff filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal after a ruling by the Social Insurance Court of the Canton of St. Gallen concerning supplementary benefits to AHV/IV (old-age and survivors' insurance/disability insurance). The case involved the calculation of the plaintiff's remaining assets, which the cantonal court assessed at CHF 214,432.10, whereas the plaintiff claimed their assets were only CHF 30,000. The complaint lacked the requisite detailed reasoning to demonstrate how the lower court's decision was allegedly incorrect or unlawful. As a result, procedural requirements were not met, and the complaint was dismissed without court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Failing to Meet Substantive Requirements: Gallen concerning supplementary benefits to AHV/IV (old-age and survivors' insurance/disability insurance). The case involved the calculation of the plaintiff's remaining assets, which the cantonal court assessed at CHF 214,432.10, whereas the plaintiff claimed their assets were only CHF 30,000. The complaint lacked the requisite detailed reasoning to demonstrate how the lower court's decision was allegedly incorrect or unlawful. As a result, procedural requirements were not met, and the complaint was dismissed without court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung) Ergänzungsleistungen materielle Voraussetzungen Einstellung von Leistungen ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Sozialversicherungsstreitigkeit Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass gestützt darauf nicht ersichtlich wird, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be considered (non-entry into the merits) under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that no court costs are to be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
9C_298/2017
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal on Formal Grounds
9C_1042/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Procedural Defects
9C_196/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification Regarding Supplementary Benefits
9C_476/2015
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Insufficient Justification
9C_257/2015
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Formal Insufficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be considered (non-entry into the merits) under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no court costs are to be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_152/2023

Urteil vom 14. März 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt

des Kantons St. Gallen, EL-Durchführungsstelle, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 3. Januar 2023 (EL 2022/21).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. Februar 2023 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 3. Januar 2023 (betreffend Ergänzungsleistungen [EL]),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E. 2.3),

dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen nicht erfüllt, da sie zwar einen Antrag enthält, sie sich aber nicht mit den Ausführungen des kantonalen Gerichts zu dem im Rahmen der EL-Berechnung als noch vorhanden zu betrachtenden und damit anzurechnenden Vermögen in der Höhe von Fr. 214'432.10 auseinandersetzt,

dass der Beschwerdeführer dagegen einzig einwendet, sein Vermögen betrage aktuell effektiv lediglich noch Fr. 30'000.-,

dass gestützt darauf nicht ersichtlich wird, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1; 135 II 145 E. 8.1) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. März 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl