Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_151/2015 KI-generiert

Appeal Against Social Security Decision Dismissed for Late Filing and Lack of Justification

Geschäftsnummer 9C_151/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning health insurance. The complainant filed a complaint against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, which was issued on April 3, 2014. This decision related to the denial of an application, and the complaint was submitted late, exceeding the allowed timeframe for legal recourse. Consequently, the court concluded that it could not entertain the complaint due to the late submission and a lack of sufficient justification in the complaint itself. Additionally, the request for free legal assistance was denied, but no court fees were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Social Security Decision Dismissed for Late Filing and Lack of Justification: The complainant filed a complaint against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, which was issued on April 3, 2014. This decision related to the denial of an application, and the complaint was submitted late, exceeding the allowed timeframe for legal recourse. Consequently, the court concluded that it could not entertain the complaint due to the late submission and a lack of sufficient justification in the complaint itself. Additionally, the request for free legal assistance was denied, but no court fees were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung verspätete Eingabe soziale Sicherheit Sozialversicherungsstreitigkeit unentgeltliche Rechtspflege Einstellung der Sozialhilfe Abwicklung von Invalidenleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to deny the appeal due to insufficient reasoning.
Art. 64 BGG
Used to reject the application for free legal aid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to deny the appeal due to late filing.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees for equitable reasons.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
9C_347/2011
FAR Retroactive Contribution Obligation Upheld
8C_138/2011
Accident Insurer Benefits Cessation and Right to Public Hearing
KI-generiert
8C_272/2015
Appeal Against Social Security Decision Dismissed for Untimely Filing and Substantive Deficiency
9C_125/2021
Appeal Dismissed for Untimely Submission in Social Security Case
9C_229/2019
Appeal against Social Security Finding Dismissed for Insufficient Justification
8C_66/2018
Appeal Dismissed for Late Filing and Formal Deficiencies
9C_133/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification and Unsubstantiated Claims in Social Security Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to deny the appeal due to insufficient reasoning.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to deny the appeal due to late filing.

Art. 64 BGG

Used to reject the application for free legal aid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees for equitable reasons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_151/2015

Urteil vom 3. März 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

EGK-Gesundheitskasse,

Brislachstrasse 2, 4242 Laufen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 3. April 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. Januar 2015 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 16. April 2014 an A.________ ausgehändigten Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 3. April 2014,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 27. Mai 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass zudem die Eingabe offensichtlich keine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2) und auch aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass keine Veranlassung für die beantragte Durchführung einer öffentlichen Beratung (Art. 58 f. BGG) besteht (vgl. SVR 2012 BVG Nr. 25 S. 103, 9C_347/2011 E. 1.3; Urteil 8C_138/2011 vom 21. Juni 2011 E. 2.3 mit Hinweisen),

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art. 64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass mit dem Urteil der Antrag um aufschiebende Wirkung der Beschwerde gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. März 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann