Health insurance premium obligation: Admissibility requirements and substantiation of constitutional violations under Art. 42 and Art. 108 BGG
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Supreme Court dismissed the appeal for non-admission and ordered no court costs, thereby upholding the decision of the Cantonal Court of Zurich. The dispute concerned compulsory health insurance, specifically challenging the claimant's obligation to pay insurance premiums and the associated mandatory coverage. The court found the appeal failed to meet the substantive requirements for a valid petition under Article 42 BGG, as it lacked a legally sufficient application and failed to substantiate how the lower court’s factual findings or legal reasoning violated the Constitution or fundamental rights, particularly regarding the statutory insurance obligation. The decisive legal basis for the non-admission was the simplified procedure under Article 108(1)(b) and (2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), which applies when a complaint does not meet the minimum requirements of substance and reasoning, while Article 66(1) BGG governed the waiver of costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 106 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 190 BV, Art. 36 BV, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Health insurance premium obligation: Admissibility requirements and substantiation of constitutional violations under Art. 42 and Art. 108 BGG: The dispute concerned compulsory health insurance, specifically challenging the claimant's obligation to pay insurance premiums and the associated mandatory coverage. The court found the appeal failed to meet the substantive requirements for a valid petition under Article 42 BGG, as it lacked a legally sufficient application and failed to substantiate how the lower court’s factual findings or legal reasoning violated the Constitution or fundamental rights, particularly regarding the statutory insurance obligation. The decisive legal basis for the non-admission was the simplified procedure under Article 108(1)(b) and (2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), which applies when a complaint does not meet the minimum requirements of substance and reasoning, while Article 66(1) BGG governed the waiver of costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure due to non-fulfillment of substantive requirements.
Basis for waiving court costs in the application of the simplified procedure.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_145/2014 {T 0/2}
Urteil vom 6. März 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Genossenschaft KRANKENKASSE SLKK , Hofwiesenstrasse 370, 8050 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Dezember 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. Februar 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Dezember 2013,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53),
dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den weitgehend appellatorischen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass es insbesondere zur Erfüllung des gesetzlichen Begründungserfordernisses klar nicht genügt, das gesetzlich vorgesehene Versicherungsobligatorium und die damit verbundene Pflicht zur Prämienzahlung ( Art. 3 und 61 KVG ) unter Verweis auf die finanzielle Lage in Abrede zu stellen ( Art. 190 BV ; vgl. auch Art. 36 BV ),
dass der Beschwerdeführer ferner nicht substanziiert darlegt, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die von ihm erwähnten Grundrechte verstossen soll,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. März 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Furrer