Failure to Remedy Procedural Deficiencies in Health Insurance Appeal
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed regarding a health insurance decision by an unknown entity. The complainant submitted a complaint on February 5, 2016, but failed to address a previous notice from the court regarding a procedural defect, specifically the lack of documentation required to support the complaint. Despite the complainant being deemed to have received this notice by February 17, 2016, they did not rectify the issue by the deadline provided. As a result, the court found that it could not proceed with the case due to these procedural shortcomings, and consequently, the complaint was not accepted. No court fees were imposed in light of the circumstances.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Failure to Remedy Procedural Deficiencies in Health Insurance Appeal: The complainant submitted a complaint on February 5, 2016, but failed to address a previous notice from the court regarding a procedural defect, specifically the lack of documentation required to support the complaint. Despite the complainant being deemed to have received this notice by February 17, 2016, they did not rectify the issue by the deadline provided. As a result, the court found that it could not proceed with the case due to these procedural shortcomings, and consequently, the complaint was not accepted. No court fees were imposed in light of the circumstances.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in combination with Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG for the decision not to enter upon the appeal under the simplified procedure.
Used to decide not to enter upon the appeal because the indicated deficiency (missing decision) was not remedied.
Used to decide not to enter upon the appeal because the submission lacked the required substantiation.
Used to waive the levying of court fees due to the circumstances.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_144/2016
Urteil vom 24. Februar 2016
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Unbekannt,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid einer unbekannten Instanz.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Februar 2016 (Poststempel) gegen einen Entscheid einer unbekannten Instanz,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. Februar 2016 gemäss Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG einen Formmangel (fehlende Beilage) angezeigt und sie aufgefordert hat, den angefochtenen Entscheid bis am 19. Februar 2016 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
dass die Beschwerdeführerin diese Verfügung nicht (rechtzeitig) entgegennahm, die Zustellung indessen trotzdem (spätestens am 17. Februar 2016) als erfolgt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),
dass die Beschwerdeführerin den Mangel nicht innerhalb der ihr angesetzten Nachfrist behoben hat,
dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG nicht einzutreten ist,
dass zudem die Eingabe offensichtlich keine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält und auch aus diesem Grund auf das Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 24. Februar 2016
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Dormann