Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_143/2023 KI-generiert

LLC Appeal Rejected for Failure to Submit Contested Decision and Insufficient Justification

Geschäftsnummer 9C_143/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company, referred to as A.________ GmbH, which filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal challenging a decision from an unspecified lower court. The appeal was submitted on January 19, 2023, but lacked the required documentation including the decision it contested. Despite being notified of this deficiency on January 20, 2023, and given a deadline until January 31, 2023, to rectify the issue, the appellant failed to provide the necessary documents within the stipulated time frame. Consequently, the appeal did not meet the minimum procedural requirements specified under Swiss law, and as such, the Tribunal decided not to proceed with reviewing the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; LLC Appeal Rejected for Failure to Submit Contested Decision and Insufficient Justification: The appeal was submitted on January 19, 2023, but lacked the required documentation including the decision it contested. Despite being notified of this deficiency on January 20, 2023, and given a deadline until January 31, 2023, to rectify the issue, the appellant failed to provide the necessary documents within the stipulated time frame. Consequently, the appeal did not meet the minimum procedural requirements specified under Swiss law, and as such, the Tribunal decided not to proceed with reviewing the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Gesellschaft mit beschränkter Haftung Beschwerdelegitimation Markenwiderspruch fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs Formerfordernisse Rechtsgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Entscheid, gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) innerhalb der angesetzten Nachfrist (bis 31.
Art. 97 Abs. 1 BGG
eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG abzielen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was dismissed because it violated formal requirements and was not remedied within the set deadline, leading to a non-entry into the merits procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to justify the decision not to impose court costs.
KI-generiert
9C_403/2013
LLC Appeal on Pension Matter Deemed Inadmissible for Failure to Submit Challenged Decision and Lack of Legal Basis
8C_853/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Statutory Justification Requirements
9C_84/2022
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
1B_353/2014
Failure to Submit Challenged Decision in Appeal
9C_507/2022
Appeal Rejected for Non-Compliance with Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was dismissed because it violated formal requirements and was not remedied within the set deadline, leading to a non-entry into the merits procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to justify the decision not to impose court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_143/2023

Urteil vom 20. Februar 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid einer unbekannten Vorinstanz.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. Januar 2023 (Poststempel) gegen einen ihr nicht beiliegenden Entscheid einer unbekannten Vorinstanz,

in die Verfügung vom 20. Januar 2023, in welcher das Bundesgericht B.________ den Mangel der Rechtsschrift (fehlende Beilage) angezeigt und ihn zu dessen Behebung bis 31. Januar 2023 aufgefordert hat, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in die elektronische Sendungsverfolgung, wonach die als Einschreiben versandte Verfügung vom 20. Januar 2023 am 23. Januar 2023 zugestellt worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat,

dass der Entscheid, gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) innerhalb der angesetzten Nachfrist (bis 31. Januar 2023) nicht behoben hat,

dass die Beschwerde im Übrigen auch den Mindestanforderungen gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen keine Rügen entnommen werden können, welche auf eine Rechtsverletzung bzw. eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG abzielen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Februar 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Williner