Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_143/2020 KI-generiert

Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Cost Advance

Geschäftsnummer 9C_143/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute related to health insurance between an individual, represented by an attorney, and a health insurance company. The individual filed an appeal against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Graubünden on December 23, 2019. The appeal was lodged with the Swiss Federal Tribunal, specifically the II. social law division. A notice was issued to the appellant on April 30, 2020, requiring the payment of an advance on costs by May 11, 2020, as a prerequisite for the consideration of the appeal. However, the appellant failed to provide the required payment within the specified timeframe. Consequently, based on legal provisions, the Federal Tribunal decided not to proceed with examining the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Cost Advance: The individual filed an appeal against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Graubünden on December 23, 2019. The appeal was lodged with the Swiss Federal Tribunal, specifically the II. social law division. A notice was issued to the appellant on April 30, 2020, requiring the payment of an advance on costs by May 11, 2020, as a prerequisite for the consideration of the appeal. However, the appellant failed to provide the required payment within the specified timeframe. Consequently, based on legal provisions, the Federal Tribunal decided not to proceed with examining the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung nicht geleisteter Kostenvorschuss Krankenversicherungskosten Zahlungsbefehl Beschwerdelegitimation Versicherungsbeitragshinterziehung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in the reasoning as the procedural basis for the decision not to enter into an appeal.
Art. 108 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the procedural basis for the decision not to enter into an appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule on the non-levying of court costs, as explicitly stated in order nr. 2.
KI-generiert
9C_581/2014
Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Cost Advance
9C_147/2020
Inadmissibility due to Failure to Pay Cost Advance
9C_923/2011
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance
9C_416/2015
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Advance Costs
9C_628/2021
Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Court Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in the reasoning as the procedural basis for the decision not to enter into an appeal.

Art. 108 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the procedural basis for the decision not to enter into an appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule on the non-levying of court costs, as explicitly stated in order nr. 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

S 2019 48 (2019-12-23) · gr
Insured Person v. Health Insurer: Validity of Unpaid Premiums Following Disputed Termination of Mandatory Swiss Coverage
«…[Mitteilungen] Auf die an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil vom 19. Mai 2020 nicht eingetreten (9C_143/2020).…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_143/2020

Urteil vom 19. Mai 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Glanzmann, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Bernard J.M. Kirschbaum,

Beschwerdeführerin,

gegen

Arcosana AG,

Abteilung Recht & Compliance,

Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 23. Dezember 2019 (S 19 48).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 23. Dezember 2019,

in die A.________ am 30. April 2020 zugestellte Verfügung vom 21. April 2020, mit welcher sie zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 11. Mai 2020 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Mai 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Glanzmann

Die Gerichtsschreiberin: Dormann