Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_142/2017 KI-generiert

Dismissal of Appeal Due to Deficient Compliance with Procedural Requirements

Geschäftsnummer 9C_142/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed against a decision made by the Federal Administrative Court, which had dismissed his complaint due to the absence of a cost advance payment within the required timeframe. The appeal to the Federal Tribunal was submitted, but it failed to address the reasons for the lower court's decision regarding the missed deadline for the cost advance, thus not meeting the minimum content requirements for such appeals. As a result, the Federal Tribunal concluded that it could not consider the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal Due to Deficient Compliance with Procedural Requirements: The appeal to the Federal Tribunal was submitted, but it failed to address the reasons for the lower court's decision regarding the missed deadline for the cost advance, thus not meeting the minimum content requirements for such appeals. As a result, the Federal Tribunal concluded that it could not consider the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Prozessvoraussetzung Kostenfestsetzung administrative Entlassung Kostenvorschuss Fristwahrung Begründung in der Sache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG somit offensichtlich nicht genügt, da ihr nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung betreffend die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted in simplified procedure because it did not meet formal requirements.
Art. 64 BGG
Free legal aid for the Federal Court proceedings was ruled out because the appeal was invalid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal waived the collection of court fees under the circumstances.
KI-generiert
8C_715/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Comply with Procedural Requirements
6B_826/2022
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements
9C_104/2020
Dismissal of Appeal for Non-Compliance with Filing Requirements and Cost Advance
9C_513/2017
Dismissal for Failure to Submit Challenged Decision and Non-Compliance with Formal Requirements
8C_589/2013
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted in simplified procedure because it did not meet formal requirements.

Art. 64 BGG

Free legal aid for the Federal Court proceedings was ruled out because the appeal was invalid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal waived the collection of court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_142/2017

Urteil vom 22. Februar 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Franklin Sedaj,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Januar 2017.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Januar 2017, mit welchem dieses auf die Beschwerde des A.________ mangels Leistung des Kostenvorschusses innert Frist nicht eintrat,

in die dagegen erhobene Beschwerde vom 3. Februar 2017 (Poststempel),

in Erwägung,

dassein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerdeschrift weder auf das vorinstanzliche Nichteintreten bezogene Anträge noch eine Auseinandersetzung mit den massgebenden Erwägungen der Vorinstanz betreffend die Nichteinhaltung der für die Bezahlung des Kostenvorschusses gesetzten Frist enthält, sondern sich lediglich zur materiellen Seite äussert,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG somit offensichtlich nicht genügt, da ihr nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung betreffend die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ausscheidet ( Art. 64 BGG ), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Februar 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber